摘要：

隨著金融不良資產(chǎn)市場不斷擴(kuò)容，參與方出現(xiàn)多元化，如何在收購和處置時(shí)對金融不良資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)成為重要環(huán)節(jié)，也增加了對評估專業(yè)服務(wù)的需求。但是目前評估機(jī)構(gòu)對此類業(yè)務(wù)不夠重視，服務(wù)水平不夠?qū)I(yè)，使用的評估方法在運(yùn)用中遇到了問題，業(yè)務(wù)發(fā)展出現(xiàn)瓶頸，急需改進(jìn)和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：金融不良資產(chǎn)評估；評估方法；問題

近年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)新常態(tài)，我國金融業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了不良貸款金額和不良貸款比例持續(xù)上升的狀態(tài)，據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年末商業(yè)銀行不良貸款余額分別為1.51萬億元、1.71萬億元、2萬億元，不良貸款率分別為1.74%、1.74%、1.89%。金融不良資產(chǎn)市場也更加活躍，市場參與主體走向多元化，已逐步演變?yōu)椤?（四大金融資產(chǎn)管理公司）+2（地方資產(chǎn)管理公司）+N（民營機(jī)構(gòu)）+銀行系”的多元化格局。

目前四大金融資產(chǎn)管理公司已基本完成政策性不良資產(chǎn)處置，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化轉(zhuǎn)型，如何對金融不良資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確、合理定價(jià)，已經(jīng)成為各參與方的難題和核心技術(shù)，也間接體現(xiàn)了其專業(yè)水平，同時(shí)也加大了對評估服務(wù)的需求，為評估領(lǐng)域開辟了新的業(yè)務(wù)，帶來了新的挑戰(zhàn)。目前金融不良資產(chǎn)評估缺乏具體的參照規(guī)范，評估過程中遇到了很多問題，業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)入瓶頸，急需在評估技術(shù)上加以探索和創(chuàng)新。

一、金融不良資產(chǎn)評估相關(guān)準(zhǔn)則

2005年3月21日中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)（以下簡稱“中評協(xié)”）印發(fā)了《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）》（中評協(xié)[2005]37號），該指導(dǎo)意見是行業(yè)內(nèi)首次對金融不良資產(chǎn)評估進(jìn)行了規(guī)范，制定的初衷是為規(guī)范以金融不良資產(chǎn)處置為目的的評估業(yè)務(wù)，以及解決四大金融資產(chǎn)管理公司處置政策性不良資產(chǎn)時(shí)在評估方面遇到的問題。

2017年9月8日中評協(xié)印發(fā)了《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》（中評協(xié)〔2017〕52號），將原試行稿的八章四十九條縮減為五章二十一條，將原有價(jià)值類型、價(jià)值評估要求、價(jià)值分析要求、披露要求等章節(jié)刪減并合并為操作要求，刪除了原試行稿附則中的《債權(quán)價(jià)值分析技術(shù)框架》、《債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值分析報(bào)告基本內(nèi)容和格式》。

上述指導(dǎo)意見僅屬于資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中的第三層次，層次較低，且僅針對金融不良資產(chǎn)處置目的的評估。

二、現(xiàn)有評估技術(shù)及實(shí)踐中遇到的問題

修訂后的指導(dǎo)意見對價(jià)值類型、評估方法、具體評估過程不做要求，只是在第十七條中規(guī)定“資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)明確資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的基本情況，根據(jù)評估目的、評估對象、資產(chǎn)處置方式、可獲得評估資料等因素，恰當(dāng)選擇價(jià)值類型和評估方法”，僅有指導(dǎo)性和框架性的要求。實(shí)際業(yè)務(wù)開展中由于大部分金融不良債權(quán)均已涉訴，債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方配合程度低，評估程序履行受限，主要開展的是價(jià)值分析業(yè)務(wù)，評估機(jī)構(gòu)主要采用原試行稿中的假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法、交易案例比較法、專家打分法以及綜合因素分析法。

1、假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法存在的問題

假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法是以與債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方為分析范圍，實(shí)際上是從債權(quán)類資產(chǎn)涉及的債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方償債能力的角度進(jìn)行分析的途徑。需要滿足債務(wù)人或債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方主體資格存在、債務(wù)人或債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方配合并能夠提供產(chǎn)權(quán)證明及近期財(cái)務(wù)狀況等基本資料的情型。

上述兩種方法得出較為準(zhǔn)確、合理評估結(jié)果的前提至少要滿足債務(wù)人、擔(dān)保人能夠配合提供產(chǎn)權(quán)證明和近期經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)資料。實(shí)際操作中由于不良債權(quán)大多已涉訴，債務(wù)人和保證人并不配合，相關(guān)資料只能從債權(quán)轉(zhuǎn)讓方獲得，取得的財(cái)務(wù)資料大多距離價(jià)值時(shí)點(diǎn)時(shí)間較長或者未經(jīng)審計(jì)，并不能滿足使用要求。由于基礎(chǔ)資料不夠詳實(shí)可靠、時(shí)效性較差，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確確定和核實(shí)各資產(chǎn)負(fù)債科目的具體數(shù)量和明細(xì)情況，比如應(yīng)收賬款及賬齡、存貨數(shù)量、應(yīng)交稅費(fèi)、應(yīng)付賬款數(shù)額、或有負(fù)債等。除此之外職工安置、破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶛?quán)、工程款、未決訴訟等對債權(quán)受償?shù)挠绊懸搽y以確定。導(dǎo)致有效資產(chǎn)和有效負(fù)債確定依據(jù)不足，分析結(jié)果不夠準(zhǔn)確，參考使用性不強(qiáng)。

2、交易案例比較法、專家打分法存在的問題

交易案例比較法、專家打分法是以債權(quán)類資產(chǎn)本身為分析范圍的途徑，是指資產(chǎn)評估師基于債權(quán)人所掌握的材料，通過市場調(diào)查、比較類似交易案例以及專家估算等手段對被分析債權(quán)類資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行綜合分析的途徑，適用于得不到債務(wù)人、債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方配合或債務(wù)人、債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方不具備相關(guān)資料的情況。

交易案例比較法的采用，首先要條件是收集到類似資產(chǎn)交易案例。近幾年雖然金融不良資產(chǎn)的交易越來越公開化，在一些交易平臺(tái)如淘寶資產(chǎn)處置平臺(tái)、產(chǎn)權(quán)交易中心、不良資產(chǎn)交易中心等可以獲得部分債權(quán)交易信息，但機(jī)構(gòu)認(rèn)為公共的信息還不夠全面和詳細(xì)，交易案例無法選擇，差異難以比對，差異的量化也很困難，此方法在實(shí)際評估中基本不被采用。

專家打分法的采用，首要條件是有足夠數(shù)量經(jīng)驗(yàn)豐富、較高權(quán)威的專家，應(yīng)該包括銀行資產(chǎn)保全和特殊資產(chǎn)管理人士、金融不良資產(chǎn)收購和處置人士、熟悉債權(quán)市場行情的人士，有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的會(huì)計(jì)師、評估師和律師等。目前來看，評估機(jī)構(gòu)很難組建到這樣的專家團(tuán)隊(duì)，其次機(jī)構(gòu)內(nèi)部有金融不良資產(chǎn)評估經(jīng)驗(yàn)的評估師也很少，人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備都無法滿足要求，雖然在實(shí)際業(yè)務(wù)開展過程中有機(jī)構(gòu)采用該方法，但在價(jià)值影響因素設(shè)定、專家組建、操作程序上都難以滿足要求，分析結(jié)果主觀隨意性大。

3、綜合因素分析法存在的問題

該方法采用了假設(shè)清算法、現(xiàn)金流償債法的分析途徑，以與債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責(zé)任關(guān)聯(lián)方為分析范圍。具體的計(jì)算公式為：不良債權(quán)受償金額=優(yōu)先債權(quán)受償金額+一般債權(quán)受償金額。對抵質(zhì)押物、債務(wù)人、擔(dān)保人的償債能力分析時(shí)又采用了專家打分法。核心是確定抵質(zhì)押物的償債系數(shù)，債務(wù)人和擔(dān)保人的償債能力系數(shù)。

運(yùn)用中主要存在的問題：

（1）影響償債能力的評價(jià)指標(biāo)設(shè)置不夠全面。比如抵質(zhì)押物償債系數(shù)的確定，評估機(jī)構(gòu)大多僅考慮處理時(shí)間、心理因素、費(fèi)用因素、處置方式指標(biāo)，未考慮抵質(zhì)押物自身因素、法律因素等；對債務(wù)人和擔(dān)保人依靠經(jīng)營與否、是否配合提供資料、營業(yè)執(zhí)照是否吊銷等表面因素進(jìn)行分析，沒有綜合評價(jià)債務(wù)人及保證人的財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)狀況。

（2）指標(biāo)價(jià)值影響系數(shù)設(shè)定未按照專家打分法的要求和程序進(jìn)行論證、確定，缺乏依據(jù)。比如系數(shù)設(shè)定僅靠評估師主觀經(jīng)驗(yàn)，數(shù)值設(shè)置隨意，取值區(qū)間較大，缺乏依據(jù)，評估結(jié)論可信度較低。

四、今后需改進(jìn)和解決的問題

1、進(jìn)一步完善評估準(zhǔn)則

目前對金融不良資產(chǎn)評估服務(wù)需求已經(jīng)由處置拓展到收購環(huán)節(jié)，合理準(zhǔn)確、有前瞻性的定價(jià)尤為重要，參與方也希望借助評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，提供價(jià)值參考依據(jù)，協(xié)助其進(jìn)行投資決策。但金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)相關(guān)的準(zhǔn)則體系并沒有真正建立，新指導(dǎo)意見內(nèi)容的縮減，導(dǎo)致更加缺乏具體的參考規(guī)范，評估機(jī)構(gòu)在開展具體業(yè)務(wù)時(shí)太過隨意。

2、評估技術(shù)應(yīng)該進(jìn)一步創(chuàng)新和改進(jìn)，滿足實(shí)踐需要，提升服務(wù)質(zhì)量

目前各參與方都是站在投資的角度去收購金融不良資產(chǎn)，已經(jīng)不是政策性時(shí)期的被動(dòng)接收和處置不良資產(chǎn)。評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該更多為各參與方的主動(dòng)特殊資產(chǎn)投資提供專業(yè)服務(wù)，要區(qū)分收購不良資產(chǎn)具體目的，如短期快速處置、重組或者再投資等，根據(jù)不同評估目的從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)角度進(jìn)行價(jià)值分析，靈活選用投資價(jià)值類型、清算價(jià)值類型、市場價(jià)值類型。  

此外隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的普及，不良資產(chǎn)市場的日益活躍，交易量的不斷增加，信息逐步公開和透明，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)抓住這一發(fā)展機(jī)遇，及時(shí)建立專業(yè)數(shù)據(jù)庫，將影響金融不良資產(chǎn)價(jià)值的司法環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、市場環(huán)境等外部因素，債務(wù)人和擔(dān)保人經(jīng)營管理素質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營狀況、產(chǎn)品發(fā)展?jié)摿Α⑵髽I(yè)還款意愿等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，債務(wù)人和擔(dān)保人資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債總額及償付順序、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、盈利狀況、現(xiàn)金流狀況等財(cái)務(wù)指標(biāo)納入數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析比對，利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法量化其影響程度。對于抵質(zhì)押物的償債能力，應(yīng)該通過各司法拍賣平臺(tái)評估值與最終成交價(jià)之間的差異，收集和統(tǒng)計(jì)并量化其折扣。通過上述方法最大程度體現(xiàn)調(diào)整系數(shù)的可靠性，得出專業(yè)、有依據(jù)、有說服力的價(jià)值分析結(jié)果，滿足不同評估目的需要，增強(qiáng)專業(yè)服務(wù)能力和核心競爭力。

3、加強(qiáng)同各方的溝通，進(jìn)一步明確價(jià)值分析結(jié)論在不良資產(chǎn)收購和處置中的作用，并得到認(rèn)同

指導(dǎo)意見中第十一條規(guī)定“價(jià)值評估結(jié)論或者價(jià)值分析結(jié)論是資產(chǎn)處置的參考依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對金融不良資產(chǎn)處置時(shí)可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。委托人和其他報(bào)告使用人應(yīng)當(dāng)正確理解并恰當(dāng)使用價(jià)值評估結(jié)論或者價(jià)值分析結(jié)論。資產(chǎn)評估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)建議委托人在參考價(jià)值評估結(jié)論或者價(jià)值分析結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合資產(chǎn)處置方案及資產(chǎn)處置時(shí)資產(chǎn)狀況和市場狀況等因素，進(jìn)行合理決策”。

實(shí)際操作中，一方面大多評估機(jī)構(gòu)認(rèn)為價(jià)值分析業(yè)務(wù)是咨詢性質(zhì)，對此類業(yè)務(wù)不夠重視，專業(yè)人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備不足，在開展具體業(yè)務(wù)時(shí)太過隨意，沒有提供真正意義的專業(yè)咨詢服務(wù)，價(jià)值分析結(jié)果參考使用性不強(qiáng)。另一方面價(jià)值分析結(jié)論并未真正起到提供決策參考的作用，評估更多是滿足流程和合規(guī)要求，委托方以收購時(shí)不高于價(jià)值分析結(jié)論，處置時(shí)不低于價(jià)值分析結(jié)論為標(biāo)準(zhǔn)和要求，導(dǎo)致評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性可能受到影響。

上述現(xiàn)狀也導(dǎo)致委托方愿意支付的服務(wù)費(fèi)用越來越低，評估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展失去了基礎(chǔ)，評估環(huán)節(jié)流于形式，評估服務(wù)越來越不被認(rèn)可，評估機(jī)構(gòu)也失去創(chuàng)新和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的動(dòng)力，具體業(yè)務(wù)中也必將承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。只有改變這一現(xiàn)狀，讓各參與方充分了解價(jià)值分析結(jié)論在定價(jià)中的作用，并正確使用價(jià)值分析報(bào)告，才能充分發(fā)揮評估機(jī)構(gòu)專業(yè)服務(wù)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì).《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》.2017。

[2]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì).《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行）》.2005。

[3]中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)/劉萍主編.《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見(試行）講解》.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005。

[4]李佩陽.《金融不良資產(chǎn)處置中的資產(chǎn)評估與定價(jià)淺析》[EB/OL].微信公眾號“東方投后實(shí)踐與研究”，2018-10-26。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

版權(quán)說明： 感謝每一位作者的辛苦創(chuàng)作與付出，“資產(chǎn)界”均已備注文章作者及來源。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載目的在于更好地服務(wù) 讀者、傳遞行業(yè)信息。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，請發(fā)送消息至 “資產(chǎn)界(npazone)”公眾號后，非常感謝！