如果公司與高級管理人員在簽署的勞動合同中涉及了保密/競業(yè)限制條款，或單獨簽署了保密協(xié)議約定勞動者對公司的商業(yè)秘密或知識產(chǎn)權(quán)信息等保密事項負(fù)有義務(wù)，當(dāng)公司高級管理人員在保密期或競業(yè)限制期內(nèi)違反了約定，公司可據(jù)此提起勞動仲裁或直接提起訴訟。

參考案例：郭某與上海某家具有限公司勞動合同糾紛[2]

案情概要：

被告上海某家具有限公司于2004年2月17日成立，原告郭某曾在被告處工作，擔(dān)任業(yè)務(wù)總監(jiān)一職，雙方簽訂有期限為2012年7月1日至2015年6月30日的勞動合同。2014年12月，原告辭職，雙方勞動關(guān)系于該月28日解除。

勞動關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，原告以購房首付款和購車為由，分別于向被告借款10萬元和130,590元。為此，雙方簽訂高管激勵協(xié)議對還款協(xié)議進(jìn)行約定，郭某在協(xié)議中承諾：本人將在公司工作三年，否則要支付借款同等金額的違約金給被告。如因個人原因不能為公司合作，郭某先生將在三年內(nèi)不得在辦公家具行業(yè)內(nèi)任職或自開同行業(yè)公司。如違反競業(yè)限制條款應(yīng)支付雙倍借款金額的違約金給公司。

2015年3月，原告通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式成為翰某公司的股東，并擔(dān)任該公司的法定代表人，該公司經(jīng)營范圍包括了家具銷售等。

勞動仲裁委和法院觀點：

勞動仲裁委：原告支付被告競業(yè)限制違約金4萬元。

上海閔行區(qū)法院：原、被告簽署的兩份高管激勵協(xié)議系雙方真實意思表示，未違反法律的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守履行。在該協(xié)議中，雙方明確約定原告因個人原因離職后，不得在辦公家具行業(yè)內(nèi)任職或開設(shè)同行業(yè)公司，然原告在離職后入股同行企業(yè)翰某公司并擔(dān)任該公司的法定代表人。由此，原告違反了高管激勵協(xié)議中的競業(yè)限制約定，其應(yīng)支付被告競業(yè)限制違約金。對于違約金的數(shù)額，本院綜合考量被告的損失情況、原告的承受能力以及原告在被告公司工作期間的收入情況，酌情支持5萬元。

《反不正當(dāng)競爭法》第九條明確規(guī)定了公司員工或者前員工的違反約定或和違反經(jīng)營者有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。如高級管理人員在違反了公司有關(guān)商業(yè)秘密的要求或要求，公司可以其存在不正當(dāng)競爭行為追究高管侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任。對于此類案件，除請求（離職）高級管理人員承擔(dān)法律責(zé)任外，可將其在職的單位作為共同被告。

參考案例：北京中廣某科技股份有限公司與成都索某數(shù)碼科技股份有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案 [3]

中廣某公司成立于2011年1月11日，經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，吳某為公司董事和總經(jīng)理。雙方簽署勞動合同并約定乙方知曉并遵守甲方頒布的各項規(guī)章制度。合同中約定將《保密及競業(yè)禁止協(xié)議書》作為合同附件，雙方未約定競業(yè)禁止補(bǔ)償金的相關(guān)約定。另，中廣某公司章程規(guī)定了董事競業(yè)禁止和不得泄露公司商業(yè)秘密的條款。2017年6月吳某不再任董事和總經(jīng)理。

北京某為公司成立于2017年10月30日，經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，該公司的股東為成都某為公司。成都某為公司成立于2013年6月25日，經(jīng)營范圍包括計算機(jī)系統(tǒng)集成，銷售、租賃計算機(jī)軟硬件等。成都索某公司成立于2003年6月9日，經(jīng)營范圍包括數(shù)字視頻設(shè)備、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)智能化安防系統(tǒng)、計算機(jī)軟件的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、系統(tǒng)集成等。北京某為公司官方網(wǎng)站（www.sobey.com）上載明北京某為公司是索某公司旗下的控股子公司，其前身是成都索某信息系統(tǒng)集成有限公司。

中廣某公司主張吳某辭職后，于2017年10月20日參加了北京某為公司的成立大會，后任北京某為公司副總裁。

爭議焦點：

吳某、北京某為公司、成都某為公司是否構(gòu)成反不正當(dāng)競爭行為。

法院判決：

吳某系中廣某公司的董事、總經(jīng)理，屬于中廣某公司的高級管理人員，其在中廣某公司擔(dān)任高級管理人員期間，就受聘于北京某為公司簽訂《入職知識產(chǎn)權(quán)聲明》，離職后擔(dān)任北京某為公司副總裁。而北京某為公司與中廣某公司的經(jīng)營范圍部分相同，具有一定競爭關(guān)系。吳某的行為已構(gòu)成對中廣某公司競業(yè)禁止義務(wù)的違反。

北京某為公司、成都某為公司與中廣某公司存在業(yè)務(wù)上的競爭關(guān)系，其在應(yīng)知吳某對中廣某公司負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)的情況下，聘任其擔(dān)任公司的副總裁，從事與中廣某公司具有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，違反了公認(rèn)的商業(yè)道德及誠實信用原則，損害了中廣某公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

公司董事、高級管理人員如了解掌握公司商業(yè)秘密，擅自披露公司商業(yè)秘密，影響公司的正常經(jīng)營，甚至對公司利益造成較大損害，違反了對公司的忠實義務(wù)?！豆痉ā返谝话侔耸臈l第（七）款對此有規(guī)定，故公司可以該條對違反忠實義務(wù)的高管提起損害公司利益之訴。

參考案例：郭某與北京聯(lián)某信息科技股份有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛案 [4]

北京聯(lián)某信息科技發(fā)展有限公司于2000年注冊成立。2015年5月8日，聯(lián)某公司召開了創(chuàng)立大會暨第一次股東大會，會議選舉郭某等擔(dān)任公司董事并通過了《公司章程》。郭某向公司出具承諾書，承諾不會存在競業(yè)禁止行為。聯(lián)某公司章程中規(guī)定董事的忠實義務(wù)和保密期限。郭某在聯(lián)某公司工作期間，負(fù)責(zé)聯(lián)某“健康寶”實施方案的領(lǐng)導(dǎo)工作。2015年5月31日，聯(lián)某公司同意郭某的辭職申請。

2015年7月1日，郭某等人成立近某公司，郭某擔(dān)任近某公司的法定代表人、執(zhí)行董事與經(jīng)理職務(wù)。近某公司推出“近醫(yī)通”掛號平臺，與“聯(lián)某健康寶”主要功能相同，功能相似度較高。

爭議焦點：

1. 郭某的行為是否構(gòu)成董事違反競業(yè)禁止的忠實義務(wù)；

2.郭某在競業(yè)禁止期間所得收入及相應(yīng)損失賠償數(shù)額如何計算。

法院觀點：

郭某作為公司董事，是基于股東、公司的信任，擔(dān)負(fù)著受托管理者的角色?；诠举x予的權(quán)利和所處公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的地位，郭某得以便利地掌握公司大量商業(yè)秘密和公司經(jīng)營中的重大信息，故其應(yīng)當(dāng)對公司及股東負(fù)有忠實義務(wù)。在郭某擔(dān)任聯(lián)某公司董事期間，承擔(dān)著“聯(lián)某健康寶”項目的領(lǐng)導(dǎo)工作，公司已經(jīng)為“聯(lián)某健康寶”投入了大量財力且完成了部分功能。郭某離職后遂投資成立了近某公司，并擔(dān)任公司高管。兩公司在實際經(jīng)營范圍和經(jīng)營目的上極為相似，且推出的產(chǎn)品“近醫(yī)通”與“聯(lián)某健康寶”相似性較高，且擬與聯(lián)某公司合作的客戶山醫(yī)大二院成為近某公司“近醫(yī)通”產(chǎn)品的合作客戶，且原聯(lián)某公司的項目人員也先后隨其轉(zhuǎn)到近某公司工作，故郭某構(gòu)成了與聯(lián)某公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，違反了聯(lián)某公司章程及公司法對董事忠實義務(wù)的規(guī)定，郭某利用職務(wù)便利謀取了屬于聯(lián)某公司的商業(yè)機(jī)會，自營與聯(lián)某公司同類的業(yè)務(wù)。因此，郭某的行為構(gòu)成競業(yè)禁止，客觀上造成了對聯(lián)某公司的現(xiàn)實利益和可期待利益的實際損害。

綜上，負(fù)有保密義務(wù)的高管在侵犯公司商業(yè)秘密時，公司可結(jié)合自身實際情況提起仲裁或訴訟。如選擇仲裁方式，公司只能提違反勞動合同或保密協(xié)議等違約之訴 。[5]如選擇訴訟方式，可以根據(jù)案件的實際情況選擇案由。

除了上述提到的通過民事爭議解決方式外，如高管因侵犯公司商業(yè)秘密給公司造成損失數(shù)額在五十萬元以上、因侵犯商業(yè)秘密違法所得在五十萬元以上或者致使公司破產(chǎn)的，可向公安報案，追訴其侵犯商業(yè)秘密罪。

參考案例：黃某、王某、顏某、柳某、吳某、邢某某等犯侵犯商業(yè)秘密罪[6]

基本事實：

被告人黃某于2006年3月-2009年6月在憶某存儲技術(shù)（深圳）有限公司（以下簡稱憶某公司），擔(dān)任副總經(jīng)理，主管技術(shù)研發(fā)工作；被告人王某于2006年10月-2007年10月在憶某公司，擔(dān)任副總經(jīng)理，主管公司管理工作；被告人顏某、柳某、吳某及邢某某等四人于2006年3月-2008年4月在憶某公司擔(dān)任工程師。在憶某公司與被告人王某、顏某、柳某、吳某、邢某某的勞動合同中均有保密協(xié)議條款；被告人黃某在庭審中亦表示清楚憶某公司固態(tài)硬盤的源代碼僅限于“工作需要”和“研發(fā)人員”。

2008年4月，六被告人在武漢成立武漢固某數(shù)據(jù)科技有限公司（以下簡稱固某公司），黃某和王某出資并占股份51％，另四被告人以技術(shù)入股35％。固某公司成立后，黃某繼續(xù)留在憶某公司，另五被告人陸續(xù)離開憶某公司。在固某公司中，被告人黃某負(fù)責(zé)架構(gòu)設(shè)計并通過電子郵件等方式對研發(fā)工作進(jìn)行指導(dǎo)，被告人王某負(fù)責(zé)運營及行政管理，被告人顏某負(fù)責(zé)固態(tài)硬盤產(chǎn)品源代碼的編寫，被告人柳某負(fù)責(zé)測試工具，被告人吳某和邢某某負(fù)責(zé)控制器部分。上述六被告人的分工與其在憶某公司時的分工基本一致。

案件要點:

1) 憶某公司固態(tài)硬盤源代碼是否構(gòu)成商業(yè)秘密；

2) 憶某公司的商業(yè)秘密是否被侵犯；

3) 固某公司是否構(gòu)成單位犯罪及六被告人的行為認(rèn)定。

法院認(rèn)為：

固某公司為牟取非法利益，以不正當(dāng)手段獲取并非法使用憶某公司的商業(yè)秘密，給憶某公司造成共計人民幣470.36萬元的損失，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。被告人黃某和王某在單位犯罪中起授意、縱容、指揮的作用，屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人顏某、柳某、吳某、邢某某在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用，屬于直接責(zé)任人員，對上述六被告人均應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任。上述六被告人在侵犯商業(yè)秘密的犯罪過程中，基于共同的犯罪故意，各自分工明確，相互聯(lián)系、彼此配合，且犯罪行為與犯罪結(jié)果之間存在因果關(guān)系，已構(gòu)成共同犯罪。

（1）被告人黃某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金300000元；

（2）被告人王某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金300000元；

（3）被告人顏某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金30000元；

（4）被告人柳某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金20000元；

（5）被告人吳某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金20000元；

（6）被告人邢某某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金20000元。

無論公司是通過民事訴訟確認(rèn)高管侵犯公司商業(yè)秘密要求賠償，還是通過刑事手段將侵犯商業(yè)秘密的高管繩之以法，都屬于事后的維權(quán)?！熬影菜嘉?，未雨綢繆”，公司應(yīng)在源頭對自身商業(yè)秘密進(jìn)行管理，根據(jù)自身的經(jīng)營管理模式、企業(yè)規(guī)劃、研發(fā)重點、市場比例和競爭優(yōu)勢，安排和調(diào)整商業(yè)秘密管理模式。對公司內(nèi)部技術(shù)信息和經(jīng)營信息作等級處理和分檔管理，可以對上述信息劃定密級和標(biāo)注密級，再根據(jù)商業(yè)秘密的變化情況，結(jié)合市場變化及時調(diào)整密級。另外，公司也應(yīng)建立和健全公司的相關(guān)規(guī)章制度，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理體系，明確知識產(chǎn)權(quán)管理的執(zhí)行程序及成果實現(xiàn)的途徑和方法。

[1] 本文中的高管非公司法上嚴(yán)格定義的高管，還會包括公司中層以上重要部門負(fù)責(zé)人等

[2] 見上海閔行區(qū)人民法院，（2016）滬0112民初25639號

[3] 見北京知識產(chǎn)權(quán)法院，（2020）京73民終48號

[4] 北京市第一中級人民法院，(2018)京01民終8475號

[5] 王斐民；劉雯：高管侵犯商業(yè)的法律適用研究，《中國勞動》，2014年10月，第22-24頁

[6]見深圳市中級人民法院，（2013）深中法知刑終字第35號