作者：成律師

來(lái)源：北京不良資產(chǎn)催收律師（ID：chenglvshi999）

在民商事執(zhí)行中，很多案件中存在被執(zhí)行人對(duì)于已經(jīng)查封、抵押的不動(dòng)產(chǎn)以倒簽租賃合同的形式規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行，從而意圖達(dá)到逃避債務(wù)責(zé)任的目的。對(duì)于這種惡意逃債的行為，本文將重點(diǎn)分析其危害、形成的主要原因，及現(xiàn)有法律環(huán)境下的應(yīng)對(duì)建議。

一、執(zhí)行程序中虛假租賃的危害

執(zhí)行中的虛假租賃多以租賃合同形式存在，簽訂時(shí)間都在查封甚至抵押登記之前，租期有十年甚至二十年，租金較低且在簽約時(shí)已一次性付清，很多情況下被執(zhí)行人會(huì)租給自己的親屬朋友或內(nèi)部員工，租金轉(zhuǎn)賬后又以其他形式流回被執(zhí)行人實(shí)際支配，甄別難度極高。在執(zhí)行標(biāo)的物拍賣變現(xiàn)時(shí)，虛假租賃會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)的物無(wú)法拍賣處置或者拍賣價(jià)款過(guò)低，嚴(yán)重影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)；另一方面，認(rèn)定和處理虛假租賃難度較大，如相關(guān)舉證責(zé)任均由執(zhí)行申請(qǐng)人完成，會(huì)牽制大量精力，且效果十分有限，執(zhí)行法院對(duì)此往往也十分頭痛。

二、執(zhí)行程序中虛假租賃的成因簡(jiǎn)析

上述情況的產(chǎn)生，主要原因有三：一是被執(zhí)行人利用了買賣不破租賃的規(guī)則，異化了其立法目的。買賣不破租賃規(guī)則的基本立法意圖是旨在保護(hù)正常房產(chǎn)租賃關(guān)系中的弱勢(shì)群體，防止因?yàn)榉课莸馁I賣導(dǎo)致承租人流離失所或者正常經(jīng)營(yíng)關(guān)系受到不利影響。而在執(zhí)行案件中，實(shí)際的弱勢(shì)群體是執(zhí)行申請(qǐng)人，尤其是當(dāng)被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索有限債權(quán)人眾多的時(shí)候尤其如此，這種情況與買賣不破租賃的立法初衷完全相悖；二是，我國(guó)現(xiàn)行立法不論是在合同法還是物權(quán)法層面，都強(qiáng)調(diào)租賃關(guān)系參考物權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)予以較為絕對(duì)的保護(hù)，對(duì)于執(zhí)行程序中的惡意濫用現(xiàn)象尚未采取及時(shí)的立法救濟(jì)，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中執(zhí)行法院缺乏統(tǒng)一、明確的操作依據(jù)。相比較而言，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定可參借鑒：2000年“民法”第426條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)租賃期限在五年以上以及未約定期限的，只有經(jīng)過(guò)公證才產(chǎn)生對(duì)抗效力。這說(shuō)明了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的“民法”關(guān)于該原則的適用采取了區(qū)別對(duì)待主義。即對(duì)于五年以下的租賃合同，租賃公示方式是交付并占有；而對(duì)于五年以上的不動(dòng)產(chǎn)租賃，則必須有確定期限并經(jīng)公證，方可對(duì)抗第三人。通過(guò)公證這種公示方式，可相對(duì)減少虛假租賃規(guī)避執(zhí)行行為存在的空間。三是被執(zhí)行人即使采取了虛假租賃的方式，違法成本相對(duì)較低。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》關(guān)于規(guī)避執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行法院對(duì)于規(guī)避執(zhí)行行為認(rèn)定后予以罰款、拘留（《民事訴訟法》第一百一十五條，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下。拘留的期限，為十五日以下）。而如果債務(wù)人的債務(wù)數(shù)額達(dá)到千萬(wàn)元以上，對(duì)于上述違法成本而言是完全值得鋌而走險(xiǎn)的。

三、執(zhí)行程序中虛假租賃的滌除方式

按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，虛假租賃的滌除可從兩個(gè)角度展開：

（一）滌除程序及舉證責(zé)任分配

對(duì)租賃關(guān)系真實(shí)性的審查一般是由承租人提起異議而引起的（即便是債權(quán)人主動(dòng)要求滌除租賃，也應(yīng)引導(dǎo)到異議審查程序），即承租人主張租賃權(quán)合法有效來(lái)阻卻執(zhí)行，而債權(quán)人或買受人認(rèn)為租賃關(guān)系是虛假的，實(shí)質(zhì)上是對(duì)承租人主張的否認(rèn)，而依據(jù)民訴法基本原理，對(duì)于否定性事實(shí)不需要證明，應(yīng)由承租人證明相關(guān)租賃關(guān)系的真實(shí)性。此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，法院在判決過(guò)程中依據(jù)實(shí)際情況有權(quán)對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行分配的權(quán)利，即證明責(zé)任分配司法裁量權(quán)。在實(shí)務(wù)中應(yīng)充分利用此規(guī)定賦予執(zhí)行法官的司法裁量權(quán)，將主要證明責(zé)任交由承租人承擔(dān)。

（二）認(rèn)定租賃關(guān)系真實(shí)的關(guān)鍵要素應(yīng)彼此呼應(yīng)無(wú)顯著沖突

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干

問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，“承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。承租人與被執(zhí)行人惡意串通，以明顯不合理的低價(jià)承租被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)或者偽造交付租金證據(jù)的，對(duì)其提出的阻止移交占有的請(qǐng)求，人民法院不予支持?！卑凑兆罡叻ㄔ?015年出臺(tái)的上述司法解釋，認(rèn)定租賃關(guān)系真實(shí)性主要因素有三點(diǎn)，一是要求租賃合同的簽署時(shí)間是在法院查封之前：在實(shí)務(wù)中此點(diǎn)很可能被債務(wù)人惡意倒簽，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)可以申請(qǐng)對(duì)筆跡的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，但筆跡形成時(shí)間的鑒定在實(shí)際鑒定過(guò)程中精度并不甚高，誤差可能達(dá)到兩三個(gè)月；二是實(shí)際占有實(shí)用，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定則強(qiáng)調(diào)了占有對(duì)于租賃的意義。根據(jù)該條規(guī)定，出租人就同一房屋訂立數(shù)份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照合法占有、登記備案、合同成立的順序確定承租人，因此占有對(duì)租賃權(quán)的成立具有決定作用。而如果實(shí)務(wù)中承租人沒有實(shí)際占有使用的，結(jié)合上述司法解釋不應(yīng)認(rèn)定該租賃關(guān)系真實(shí)有效；三是：租賃價(jià)格顯著較低，此點(diǎn)需要有租賃當(dāng)時(shí)的一般市場(chǎng)數(shù)據(jù)，一般可以通過(guò)評(píng)估公司完成，如果期限較近可以比較相近地段不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)租賃價(jià)格。

除上述三點(diǎn)以外，還有在實(shí)務(wù)中較為關(guān)鍵的一點(diǎn)值得關(guān)注，就是租賃期限與租賃方式，如果租賃時(shí)間較長(zhǎng)，如長(zhǎng)達(dá)十年、二十年，且租金一次性支付完成，應(yīng)是較為顯著的異常，除了需要承租人提供相關(guān)租金轉(zhuǎn)款憑證外，還應(yīng)結(jié)合承租人的實(shí)際職業(yè)與租賃用途綜合考察判斷，如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)租賃用途與承租人之前的職業(yè)及經(jīng)濟(jì)狀況等明顯不符，與其陳述的租賃用途難以對(duì)應(yīng)的，則相關(guān)租賃關(guān)系的真實(shí)性進(jìn)一步降低。

最后，在上述認(rèn)定租賃關(guān)系真實(shí)性過(guò)程中，可特別要求承租人等簽署《不實(shí)施規(guī)避執(zhí)行行為承諾書》，對(duì)相關(guān)重要情況書面簽字確認(rèn)真實(shí)性，一旦有案外因素（如相關(guān)人員舉報(bào)租賃關(guān)系為虛假并事后證實(shí)的）發(fā)現(xiàn)租賃關(guān)系為虛假的，可作為《刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)偵查處理，如認(rèn)定相關(guān)規(guī)避行為成立，對(duì)涉案人員最高可判處七年有期徒刑。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“北京不良資產(chǎn)催收律師”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 被執(zhí)行人簽署虛假租賃合同情況簡(jiǎn)析及應(yīng)對(duì)策略