海普睿誠律師事務(wù)所 作者：杜娟、李薇
來源：海普睿誠律師事務(wù)所（ID：hprclaw）
在人才強企、人才強國的戰(zhàn)略背景下，如今股權(quán)激勵尤為火熱，其途徑方式亦多種多樣。其中，有限合伙企業(yè)以其獨有特點而頗受企業(yè)青睞，因此將有限合伙企業(yè)作為持股平臺最為常見。本文對比有限責(zé)任公司，淺談有限合伙持股平臺之優(yōu)勢。
優(yōu)勢一：可有利于保證創(chuàng)始人控制權(quán)
有限責(zé)任公司以持股比例行使表決權(quán)，參與公司決策，如圖所示，設(shè)立有限責(zé)任公司為股權(quán)激勵平臺，多輪激勵后，創(chuàng)始股東或?qū)嶋H控制人或因股權(quán)被稀釋而喪失對公司的控制權(quán)。
如以有限合伙企業(yè)為股權(quán)激勵平臺，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第六十七條、第六十八條相關(guān)規(guī)定，激勵對象作為有限合伙人，間接持有公司股權(quán)，不參與經(jīng)營管理，創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人作為普通合伙人擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人，在合伙企業(yè)層面享有經(jīng)營管理權(quán)。如此以來，不僅有利于保證創(chuàng)始人控制權(quán)，亦可有效避免股東人數(shù)太多，意見不一致，難以形成決策的情形。
優(yōu)勢二：可利用有限責(zé)任公司隔離創(chuàng)始人責(zé)任風(fēng)險
根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十九條，《公司法》第三條之規(guī)定，有限合伙企業(yè)普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而有限責(zé)任公司的股東則以其認繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。
創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人設(shè)立有限責(zé)任公司，作為有限合伙企業(yè)的普通合伙人，實則是以有限責(zé)任公司股東的有限責(zé)任，來規(guī)避有限合伙企業(yè)普通合伙人的無限連帶責(zé)任，避免承擔(dān)高額的債務(wù)風(fēng)險。
優(yōu)勢三：有利于稅務(wù)籌劃
有限責(zé)任公司為持股平臺，利潤分配實行“先稅后分”，如將來轉(zhuǎn)讓公司股份時或面臨雙重征稅的問題；而合伙企業(yè)型員工持股平臺可以“先分后繳”，即合伙企業(yè)無需繳納企業(yè)所得稅，由每一位合伙人繳納稅賦，如合伙企業(yè)合伙人是自然人的，繳納個人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅。如此一來，便于管理的同時亦避免雙重稅賦，若在有稅收優(yōu)惠的地區(qū)注冊，還可享受當?shù)氐闹T多優(yōu)惠政策。
法規(guī)依據(jù)：
《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)征收所得稅問題的通知》（國發(fā)[2000]16號）
《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》（財稅[2008]159號）
優(yōu)勢四：有利于股權(quán)穩(wěn)定
基于合伙企業(yè)的人合性，現(xiàn)行法律法規(guī)對合伙企業(yè)合伙協(xié)議可約定事宜的限制較少，創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人可直接以合伙協(xié)議就其他合伙人的財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓進行限制，由此來確保有限合伙企業(yè)的股權(quán)架構(gòu)穩(wěn)定，如約定合伙人從目標公司離職后需向普通合伙人轉(zhuǎn)讓全部財產(chǎn)份額等。目前司法實踐中，法院對此亦予以支持，認為此類約定不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于有效約定。
參考案例：劉明周與吳鳳霞合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛案（2019）滬01民終7523號
結(jié)語
曾在一本書中讀到這樣一句話：“股權(quán)激勵不是基于過去的控制，而是基于未來的創(chuàng)造。”時至今日，每每想起仍感觸頗多，或許股權(quán)激勵的出發(fā)點往往基于“私心”，然其終極目標卻并非“博弈”，應(yīng)為“共贏”。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“海普睿誠律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
