敲響法槌 作者：喬士倩
來源：敲響法槌（ID：qiao18305313373）
一、實際出資人顯名的條件
對于實際出資人顯名，《公司法解釋三》第24條規(guī)定了相關內容，即實際出資人未經(jīng)公司其他股東過半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
由上可知，實際出資人顯名需要公司其他股東過半數(shù)以上同意，該規(guī)定是基于有限責任公司的人合性。如何把握此處的過半數(shù)以上同意，是實際出資人顯名的關鍵。新的全國民商事審判工作會議紀要第28條明確了對此問題的觀點，即公司其他股東過半數(shù)以上同意，既包括明示的同意，也包括默示的同意。默示的同意，是指公司其他股東過半數(shù)以上知曉實際出資人的存在，并且在實際出資人行使股東權利時未提出異議，由此推定默示認可了實際出資人的股東身份，實際出資人要求顯名的，人民法院可予以支持。
二、如何舉證證明公司其他股東過半數(shù)以上知曉實際出資人實際出資的事實
（一）實際出資人可通過代持協(xié)議、決議文件、轉賬記錄、會議紀要、來往函件、聊天記錄等證明過半數(shù)以上股東知曉實際出資的事實；
（二）九民紀要認可了默示同意的情形，，一般通過告知過半數(shù)以上其他股東關于實際出資人身份的文件，與過半數(shù)以上其他股東簽訂的載明實際出資人事實的協(xié)議，以實際出資人身份參與公司重要經(jīng)營管理的證據(jù)，擔任或指派擔任公司董事、法定代表人、財務負責人的證據(jù)，以上證據(jù)推定公司其他股東過半數(shù)以上知曉實際出資人出資的事實。
三、如何舉證證明公司其他股東過半數(shù)以上未曾對實際出資人行使股東權利提出異議
對于該項舉證，仍是實際出資人的舉證責任。最高人民法院民二庭認為，只要實際出資人證明了自己持續(xù)行使股東權利即可。實際出資人可以通過名義股東披露實際出資人實際出資事實并告知代為行使股東權利，其他股東未表示反對的，也可以直接參與公司經(jīng)營管理，直接行使股東權利，如分配利潤，指派人員參與經(jīng)營管理，參與公司重大決策等等。以上事實，即可推定半數(shù)以上股東對實際出資人行使股東權利不持異議。
四、律師建議--如何辦理股份代持？
關于股份代持問題，律師建議從以下方面防范部分風險
（一）簽訂合法有效的代持協(xié)議。這是實際出資人主張權利的基礎。律師建議在該協(xié)議上，將雙方權利義務詳細約定。要注意防范合同法52條幾種情形，這是日后實際出資人主張股東權利的基礎。
（二）代持協(xié)議約定較高的違約責任，辦理公證。此舉防范代持人違約風險。
（三）代持協(xié)議，告知公司其他股東和利害關系人，最好讓其他股東書面認可該代持協(xié)議，可以簽字認可，可以另行簽訂協(xié)議書面認可。
（四）辦理代持股權質押擔保。此舉防范顯名股東擅自處分所代持股權，也可在法院執(zhí)行時排除執(zhí)行，獲得優(yōu)先。
【最高人民法院判例】
最高人民法院（2017）最高法民申37號 殷某、張某股東資格確認糾紛再審審查與審判監(jiān)督
民事裁定書
【簡要案情】
一、1997年6月，公司與張某簽訂《協(xié)議書》，約定張某投入400萬元資金，以增資方式取得股權，公司法定代表人和張某簽字；
二、1998年3月，公司其他兩名股東與張某簽訂《補充合同書》，約定張某以殷某名義投資，張某享有管理權、監(jiān)督權、分配權；《審計報告》確認了張某注入資金400萬元的事實；
【爭議焦點】
張某能夠要求成為顯名股東
【裁判規(guī)則】
一、《協(xié)議書》《補充合同書》均證明公司及其股東均同意張某注資成為公司股東，且對張某以殷某名義投資是明知的；
二、張某多次以公司股東名義參加股東會議，實際行使股東權利；
三、雖然張某系外國國籍，根據(jù)《外商投資產業(yè)指導目錄（2015修訂）》內容，房地產開發(fā)并未列入上述目錄限制類或禁止類產業(yè)，故不涉及國家規(guī)定實施準入特別管理（負面清單）的外商投資企業(yè)的設立和變更，不再需要審批。
【裁判結果】
確認張某為公司股東；
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產界，并經(jīng)資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
