作者：政信三公子

大家好，我是三公子。

（一）

今晚emo了。

其實(shí)，我最近都emo了。

雖然隨著剛兌打破和信用分化，高收益?zhèn)莻€長期的事業(yè)。但是，短期內(nèi)，高收益?zhèn)呗缘氖袌鋈萘康狡款i了。

很多資金追著找我們，但也沒啥用。沒必要為了上規(guī)模而增加風(fēng)險敞口或者降低收益水平。

除了高收益?zhèn)€能干點(diǎn)啥呢？

我已經(jīng)琢磨了大半年了。

作為馬克斯周期觀點(diǎn)的擁躉，所謂投資，大道至簡：

在下行周期，撿低價的帶血的籌碼。然后，拿到上行周期，隨著資產(chǎn)價格修復(fù)，賣出獲利。

但在國內(nèi)，這事整的有點(diǎn)尷尬了。

周期出現(xiàn)了，帶血的籌碼卻沒有。

【拿地產(chǎn)舉例】

地產(chǎn)商，說不還錢就不還錢。但你讓他賤賣資產(chǎn)，他say no。躺倒可以，至于讓他賣身還錢，休想。

按道理，企業(yè)出問題了，瘦身健體。

但很多資產(chǎn)都是受限了，融過好幾輪資了，不但估值有水分，甚至資金也存在挪用。可能真把資產(chǎn)給賤賣了，不但拿不回錢，還要倒貼錢出去。

既然算不過賬，憑啥賤賣資產(chǎn)？

【城投資產(chǎn)行嗎？】

也不行。

城投的很多物業(yè)，因為各種原因，初始成本就很高?？赡芙唤o市場，花1億就能干完的事情，城投公司花了3億才干完，然后評估值6億，準(zhǔn)備盤活資產(chǎn)時，4億賣給你。

你捏著鼻子，說，2億行不行？

城投說不行，必須3億以上，不然屬于國有資產(chǎn)流失。

地產(chǎn)不行，城投不行，那么：

【私募股權(quán)總行了吧？】

也不行。

當(dāng)年P(guān)E火的時候，市場一窩蜂的搞PE。很多中小機(jī)構(gòu)，投了大量的項目，發(fā)的都是3+2，5+2期限的產(chǎn)品。

現(xiàn)在陸續(xù)到期了，退出不了，原來的投資人開始鬧，要求退出。

這時候，能不能打折退出？

我們?nèi)コ闪基金，抄底份額行不行？輸入流動性，幫助這些中小機(jī)構(gòu)的PE項目實(shí)現(xiàn)退出。

愿望是美好的，現(xiàn)實(shí)是殘酷的。

雖然一二級估值倒掛大量存在，但某些項目，雖然外人瞧不上，卻是某些機(jī)構(gòu)最后翻身的希望。萬一暴富了呢？

不管是硬展期，還是自己發(fā)新還舊，還是管理人自身上市圈錢等等，反正，熬下去。

【專精特新怎么看？】

企業(yè)肯定是好的，但這個資本市場，讓我看不懂。

參考美國數(shù)據(jù)。

王國斌在《價值中國》里寫過：

“截止2017年11月14日，在3427家A股上市公司中，有2239家市值100億以下的公司，占上市公司總數(shù)的65.33%，但市值只占A股總市值的19.09%。

就市場上市值比例來說，小公司的市值越來越無足輕重?！?/p>

李迅雷在《趨勢的力量》里寫過：

“1990年美國股市中，500億美元市值以上的公司總市值在全市場占比只有10%，2020年已經(jīng)超過70%。

截止2021年2月，A股市場超過500億美元市值的公司還不多，說明中國的行業(yè)集中度還不夠高，做強(qiáng)做大的企業(yè)還不夠多，今后必然會呈現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)，優(yōu)勝劣汰的局面?！?/p>

按照他倆的說法，我們可以發(fā)現(xiàn)一種趨勢：

大公司頭部通吃。

那么問題來了：

如果已經(jīng)上市的大量中小公司都無足輕重，那么那些我們要投資的還沒有上市的大量中小公司，是不是命運(yùn)就注定了會無足輕重？

這里面固然會有超級黑馬，但我不覺得，自己的運(yùn)氣會那么好。

這也不行，那也不行，究竟該干啥？

我思前想后，還是得找地方政府合作。

可以開展兩類業(yè)務(wù)。

【第一類是pre-REITs】

提前鋪墊資產(chǎn)，通過追加投資和運(yùn)營提升等，把一些短期內(nèi)還不符合REITs條件的資產(chǎn)給鎖定住，然后等REITs擴(kuò)容。

就算不擴(kuò)容也沒事，穩(wěn)定分紅嘛。

這里面的一個問題，就是國有資產(chǎn)流失的問題。城投公司建設(shè)的很多項目，投資效率有些低，投資收益有些低。如果按照成本法，還要讓國資有增值，收益就更低了，對資本的吸引力有限。

如果不涉及國有資產(chǎn)流失的問題，就找土地有增值的資產(chǎn)，最典型的就是工業(yè)廠房、物流園、IDC，這都是有真實(shí)租金的資產(chǎn)，非常適合做REITs。

但這類資產(chǎn)也有自身的問題，就是地方政府會故意壓低租金，從而實(shí)現(xiàn)對招商企業(yè)的變相補(bǔ)貼。

要解決這個問題，說難也不難。就是租金先恢復(fù)到市場化水平，可以REITs。至于變相補(bǔ)貼的部分，讓財政直接掏錢直補(bǔ)給企業(yè)。

路徑通暢了，但是：

很多地方的財政，沒錢。

【第二類是S基金】

既然去折價接市場化中小機(jī)構(gòu)的老股，接不到。那我去接地方政府產(chǎn)業(yè)基金的老股，行不行？

有些地方政府產(chǎn)業(yè)基金，投了很多本地企業(yè)的股權(quán)。里面有些不錯的企業(yè)，但是陸續(xù)排隊上市需要時間。

這時候，我們通過S基金，把一部分老股給接走。相當(dāng)于，幫地方政府產(chǎn)業(yè)基金提前套現(xiàn)了。地方政府產(chǎn)業(yè)基金，也有更多的活錢，可以投到新項目里去。

理論上似乎可行，但什么價格接，才算公允呢？好的都讓你挑走了，差的怎么辦？

一旦涉及討價還價環(huán)節(jié)，問題來了：

你覺得從地方政府手里買了只雞而已，雖然這只雞似乎可以下金蛋。

地方政府呢？覺得你把他家的閨女當(dāng)雞給買走了，萬一后面對他家閨女胡來怎么辦？

不管是pre-REITs，還是接盤地方政府產(chǎn)業(yè)基金的S基金，都是可以做的，預(yù)期的收益很可觀，我也很想做，甚至考慮把這倆方向作為和高收益?zhèn)盗挟a(chǎn)品并行的產(chǎn)品線。

但在實(shí)際的操作中，確實(shí)有點(diǎn)狗咬刺猬無處下手的感覺。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“政信三公子”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 資產(chǎn)好扎嘴，emo了