作者：陳文莉、王婷婷

來源：風(fēng)財訊（ID：fengcaixun）

7月5日，重慶市第五中級人民法院（下稱“重慶五院”）發(fā)布了一則案號為（2021）渝05破申428號的破產(chǎn)審查公告，內(nèi)容顯示，重慶市協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)實業(yè)有限公司（下稱“協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)”）被申請破產(chǎn)，申請人為北京易禾水星投資有限公司。

這是協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)第一次被申請破產(chǎn)，卻可能不會是最后一次。

同一天，裁判文書網(wǎng)上一則文書號為（2021）渝05執(zhí)保147號的執(zhí)行通知文書顯示，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)被執(zhí)行，旗下控股子公司重慶協(xié)信遠(yuǎn)逸投資發(fā)展有限公司股權(quán)被凍結(jié)，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額為人民幣91萬元，執(zhí)行法院為重慶五院。

企查查顯示，2021年以來，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)已經(jīng)被執(zhí)行十余次，旗下多家公司的股權(quán)也因此被凍結(jié)，其凍結(jié)股權(quán)數(shù)額超8.5億元。

顯然，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)如果不能很好的處理這些“執(zhí)行案件”的話，破產(chǎn)申請會接踵而至。

值得一提的是，近幾年，陷入危機(jī)的房企不少，但很多仍處在自救階段，真正走入“申請破產(chǎn)”這一步的集團(tuán)性房企不算多。

即使統(tǒng)計層面的“破產(chǎn)企業(yè)”達(dá)到270家，實際很多也是走完竣工交房后廢掉的項目公司殼。

真正的被申請破產(chǎn)的百強(qiáng)房企，上一家還是三盛宏業(yè)。

這也使得協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的破產(chǎn)，尤為引人關(guān)注。

向一二股東求救無望 多方已交惡

如果最終走向破產(chǎn)，說明協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的債務(wù)危機(jī)、資金風(fēng)險，可能無法化解、也沒有誰能兜底了。

上一次危機(jī)，還是在兩年前，源于協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的債務(wù)兌付，他一直在通過資產(chǎn)出售、賣股權(quán)等多種方式試圖緩解情況。

最終，2020年4月豐隆集團(tuán)旗下新加坡城市發(fā)展有限公司（下稱“CDL”）的全資子公司通過收購股權(quán)、認(rèn)購新股的方式，收購協(xié)信63.75%的股權(quán)，總對價約在43.9億元。

協(xié)信找了一個資金雄厚的“洋爸爸”，坊間一度認(rèn)為它的危機(jī)能夠過去。

誰料，協(xié)信股東方和管理層的兩個齒輪，始終無法“咬合”。

據(jù)風(fēng)財訊了解，2020年簽署股權(quán)協(xié)議之際，CDL給協(xié)信撥錢，也并非一次性到賬。

此前，CDL稱會在滿足某些先決條件和發(fā)生某些事件后分期支付。但隨著二者的磨合期諸多不愉快，后續(xù)的錢款并未如期到賬。

更令人意外的是，2021年3月，“18協(xié)信01”私募債出現(xiàn)實質(zhì)性違約，之后協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的主體評級被聯(lián)合資信等下調(diào)至垃圾級。

CDL與協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的關(guān)系徹底惡化。

彭博社報道新加坡城市發(fā)展集團(tuán)公開稱，買協(xié)信可能是一筆失敗的投資。尤其是疫情，全球生意都不好做，想通過投資重組協(xié)信賺錢，挑戰(zhàn)性更大了。其特別小組正在討論，出售在協(xié)信的資產(chǎn)。

CDL執(zhí)行主席郭令明也曾公開表示，將限制公司在協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)投資的任何額外財務(wù)風(fēng)險。

“斷糧”的意圖很是明顯。

對此，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)方面直接告知媒體，“目前因為大股東CDL的不履職不作為，公司經(jīng)營遇到了一些困難?！?/p>

值得一提的是，在將吳旭和綠地控股（600606）的持股比例進(jìn)行重組后，CDL將持有協(xié)信約51.01%實際權(quán)益，吳旭持有29.0%，綠地控股還持有19.99%。

但“二股東”綠地控股和協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的關(guān)系，也肉眼可見地惡化。

去年9月，綠地控股曾將協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)5.33億的股權(quán)質(zhì)押給了廣西壯族自治區(qū)人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。

今年1月，綠地控股甚至與“協(xié)信系”就股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛對簿公堂。

窮途末路 賣房子也無望？

從目前房企破解債務(wù)危機(jī)的方式來看，基本都是賣項目“自救”和賣股權(quán)“他救”兩種。

股東如果不給力，賣房子能否給協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)輸血？

風(fēng)財訊曾粗統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，截止2020年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)開發(fā)的項目約64個，9家是商場、4家是酒店，但大部分是商辦和公寓，住宅占比很少。

這也意味著，其資產(chǎn)變現(xiàn)能力和出售吸引力有待考量。

另據(jù)自媒體扒財精曾披露《協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)集團(tuán)風(fēng)險預(yù)警及應(yīng)對方案匯總表》。其中顯示，協(xié)信至少22個項目逾期未償還借款的本金和利息，需償金額超過60億。

風(fēng)財訊了解到，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)在多個城市的項目已經(jīng)停工，部分項目股權(quán)甚至被凍結(jié)了。

比如，鄭州金融島項目。2021年1月7日，因為借款合同糾紛，中原信托向鄭州市中級人民法院申請凍結(jié)鄭州金融島建設(shè)發(fā)展集團(tuán)有限公司的股權(quán)數(shù)額2.4億元。

在重慶大本營，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)有項目還因為地下車庫建到一半停工，差一點引發(fā)車主跌落的慘案。

另有5個樓盤延遲交付，需補(bǔ)償超過1700萬。還有的項目因質(zhì)量等問題曾遭到了業(yè)主維權(quán)。

顯然，項目變現(xiàn)輸血這條路，基本無望。

“協(xié)信很難解套，很多地方項目都想賣，但現(xiàn)在賣掉的不多，短期還是只有靠內(nèi)部協(xié)調(diào)。它和福晟有點像，非公開借債多，而且集中償還，這很逼人?！庇袀耸恐毖浴?/p>

對于停工的協(xié)信項目，如果是合作盤，可能還有合作方繼續(xù)融資、完成建設(shè)的可能；部分自主項目，如果受到公司破產(chǎn)影響，或只有等政府介入，引入新接盤方重新開工。

從榮光到末路 協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)為何倒下？

協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的危機(jī)，始于債務(wù)危機(jī)。

截至2020年12月31日，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)仍有短期債務(wù)134.43億元，但其賬上資金僅剩下19.64億元，今年的償債壓力可見一斑。

這讓人頗為唏噓，因為成立于1999年的協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)，曾與龍湖、金科被合稱為“渝派三甲”。

而且在三甲中，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)是很早出走全國的，并且在商業(yè)領(lǐng)域深耕且有成就，這并不容易。

風(fēng)財訊了解到，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)曾在2010年開啟全國化布局時，重金挖來了萬科的劉愛明。2014年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的銷售額就成功突破百億。

意外的是，這成為了協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)最后的高光時刻。

同年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的創(chuàng)始人吳旭因華潤宋林案被相關(guān)部門帶走協(xié)助調(diào)查。

沉寂一年后，吳旭復(fù)出，并為協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)制定了“不動產(chǎn)是基礎(chǔ)、金融是橋梁、科技是未來”的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，誓要將協(xié)信打造成不動產(chǎn)投資、運(yùn)營、管理專家和金融、科技資產(chǎn)的投資集團(tuán)。

自此，協(xié)信開始涉及計算機(jī)、非銀金融、商貿(mào)、建筑、休閑服務(wù)等眾多領(lǐng)域，支脈縱橫，充滿想象。

但是，基礎(chǔ)的不動產(chǎn)卻塌方了。

2019年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)被傳出資金斷裂的消息，之后為緩解債務(wù)危機(jī)，將重慶大竹林項目賣給融創(chuàng)，將湖州項目出售給了海倫堡，協(xié)信哈羅國際則賣給了陽光城。

同年，協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)的全口徑銷售額220.2億元，2020年銷售金額180億，徹底跌出了克而瑞等研究機(jī)構(gòu)的百強(qiáng)榜單。

昔日的“渝派三甲”之一，榮光不再。

在業(yè)內(nèi)人士看來，吳旭的轉(zhuǎn)型策略并非絕對錯誤，但毫無疑問，他帶著協(xié)信踏空了上一輪房地產(chǎn)周期。在沒有銷售規(guī)模支撐的情況下，將資金沉淀至商業(yè)綜合體以及多元業(yè)務(wù)，現(xiàn)金流狀況逐步惡化，最終陷入了危機(jī)局面。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“扒財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 協(xié)信遠(yuǎn)創(chuàng)被申請破產(chǎn)！昔日百強(qiáng)房企求救無望？