作者：村里一土狗

來源：ABS視界

一部民法典，映射一個國家的立法水平。2015年3月，全國人大常委會法工委啟動民法典編纂工作。5年磨一劍，十三屆全國人大三次會議表決通過了《民法典》，宣告中國邁入“民法典時代”?！睹穹ǖ洹返恼Q生影響著各行各業(yè)，也同樣默默影響著資產(chǎn)證券化這個小小的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

先來看幾個項目的基礎(chǔ)資產(chǎn)合格標準：

在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，基礎(chǔ)資產(chǎn)的限制轉(zhuǎn)讓主要來源于基礎(chǔ)交易合同中的約定不可轉(zhuǎn)讓?；A(chǔ)資產(chǎn)合格標準之所以規(guī)定基礎(chǔ)資產(chǎn)必須具有可轉(zhuǎn)讓性，其法律依據(jù)主要來源于《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第七十九條，“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！痹趯嶋H操作中，特別是在工程類合同中，合同雙方對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進行限制性約定的并不在少數(shù)，為了讓該部分基礎(chǔ)資產(chǎn)入池，在對基礎(chǔ)資產(chǎn)的抽樣盡調(diào)中，部分機構(gòu)迫于融資人的壓力可能會采取人為抽樣模式讓上述基礎(chǔ)資產(chǎn)不納入盡調(diào)資產(chǎn)范圍。這種操作實際上是資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查中的灰色地帶。

隨著《民法典》的頒布，融資人和中介機構(gòu)再也不用為基礎(chǔ)交易合同有債權(quán)限制轉(zhuǎn)讓約定的基礎(chǔ)資產(chǎn)如何入池擔心了。

《民法典》第五百四十五條規(guī)定，“債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人,但是有下列情形之一的除外:（一）根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;（二）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。當事人約定非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的,不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的,不得對抗第三人。”《民法典》關(guān)于金錢債權(quán)限制轉(zhuǎn)讓約定不得對抗第三人的規(guī)定與《聯(lián)合國國際貿(mào)易中應收款轉(zhuǎn)讓公約》相似，更加符合國際商業(yè)慣例。按照《公約》第9條，“盡管初始轉(zhuǎn)讓人或任何后繼轉(zhuǎn)讓人與債務(wù)人或任何后繼受讓人之間的任何協(xié)議以任何方式限制轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓其應收款的權(quán)利，應收款的轉(zhuǎn)讓具有效力?！?/p>

當然了，雖然《民法典》承認了存在限制轉(zhuǎn)讓約定的金錢債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性，但是基于“私法自治”原則，債務(wù)人可能在基礎(chǔ)交易合同中約定違約金。根據(jù)《民法典》第五百四十八條的規(guī)定，“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后,債務(wù)人對讓與人的抗辯,可以向受讓人主張?！比魝鶛?quán)人未經(jīng)債務(wù)人同意將金錢債權(quán)轉(zhuǎn)讓至第三方，債務(wù)人可以向受讓人主張抗辯權(quán)，導致受讓人受讓的金錢債權(quán)減損。因此在基礎(chǔ)資產(chǎn)盡調(diào)中還需謹慎審核基礎(chǔ)交易合同，是否存在相關(guān)違約條款。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“ABS視界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 《民法典》與證券化：關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則