根據(jù)新華社消息，2022年4月，深圳市人才安居集團(tuán)保租房項(xiàng)目報送到國家發(fā)展改革委，成為全國首個正式申報的保障性租賃住房REITs項(xiàng)目。保障性租賃住房再次成為行業(yè)熱議話題

4月20日，第23期睿和公開課在線上成功舉辦，此次公開課的主題正是“抓住保租房的大機(jī)遇”。

2020年10月，政府首度提出“擴(kuò)大保障性租賃住房供給”。而此前，關(guān)于“保租房”的試點(diǎn)、政策發(fā)布及解讀已持續(xù)了多年，多種類型的“保租房”也成功推向市場。如果此次保障性租賃住房REITs項(xiàng)目成功上市，意味著“保租房”的發(fā)展路徑已完全打通，行業(yè)發(fā)展越來越明晰，租賃住房市場乃至房地產(chǎn)市場迎來了“大機(jī)遇”。

作為深耕不動產(chǎn)資管領(lǐng)域的研究平臺，2022年以來，睿和智庫走訪了多家租賃住房企業(yè)，并實(shí)地調(diào)研了北京、上海的眾多租賃住房項(xiàng)目。在此基礎(chǔ)上，我們發(fā)布了多份關(guān)于保障性租賃住房的報告，包括：政策解讀報告，系統(tǒng)分析了近些年來關(guān)于保租房的政策；項(xiàng)目調(diào)研報告，對市場現(xiàn)階段主要保租房項(xiàng)目進(jìn)行深度調(diào)研分析等等。

在本次睿和公開課上，我也有幸分享了自己對于保障性租賃住房的幾個觀點(diǎn)。

一直以來，有種說法是中國經(jīng)濟(jì)被房地產(chǎn)綁架了。數(shù)據(jù)顯示，2021年中國房地產(chǎn)增加值7.7萬億，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度6.78%，如果再加上與房地產(chǎn)相關(guān)的，諸如裝飾裝修、建筑建材等行業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)對經(jīng)濟(jì)的影響度要更高。

事實(shí)上，房地產(chǎn)對于經(jīng)濟(jì)的影響并不在于體量的問題，而是其金融屬性及周期性變化。從全球范圍來看亦是如此，“十次危機(jī)九次地產(chǎn)”，每一次區(qū)域經(jīng)濟(jì)的下滑大都伴隨著房地產(chǎn)價格的萎靡。于是，要不要救市、要不要刺激房地產(chǎn)市場都會成為每一次危機(jī)中的熱點(diǎn)話題，“夜壺論”也由此而來。

如何讓房地產(chǎn)市場穩(wěn)定發(fā)展，而不是大起大落，從而降低對經(jīng)濟(jì)的沖擊，應(yīng)該是我們國家構(gòu)建住房體系的第一個邏輯起點(diǎn)；第二個邏輯起點(diǎn)是“住有所居”，強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)市場社會福利屬性。

這樣來看，“德國模式”具有現(xiàn)實(shí)的參考意義。根據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局2019年發(fā)布、2020年更新的《德國住房》報告最新數(shù)據(jù)，2018年德國住房自有率為46.5%，53.5%的人口租房居住。簡單來說，“德國模式”就是實(shí)行租購并舉，購房和租房兩條線發(fā)展。

可以看到，不同于其他發(fā)達(dá)國家房地產(chǎn)價格的周期性波動、大幅攀升，德國房地產(chǎn)價格長期穩(wěn)定，扣除通貨膨脹后，實(shí)際漲幅較小。而這一結(jié)果顯然得益于德國租賃住房市場的大力發(fā)展，租房居住成為德國住房體系的主要特征。

同時，德國租賃住房市場的發(fā)展基于其“政府主導(dǎo)、市場參與”模式，根據(jù)2018年德國人口普查結(jié)果顯示，當(dāng)年2,370萬套租賃式公寓中，約37%來自機(jī)構(gòu)類開發(fā)商和運(yùn)營商，63%的租賃式公寓來自私人、非機(jī)構(gòu)房東（也稱為業(yè)余房東）。

2016年，我國政府在工作報告中正式提出“建立租購并舉的住房制度”，隨后出臺了一系列發(fā)展租賃住房的政策。2020年10月，政府首度提出“擴(kuò)大保障性租賃住房供給”，此后，發(fā)展“保租房”成為政策重心。

對于中國租賃住房市場的發(fā)展歷程，可以從兩個角度來看：

顯然，建立規(guī)模的租賃住房體系，如果完全依賴政府，會受地方政府資源投入所限制；如果完全依賴市場，則需面臨資本逐利性帶來的風(fēng)險及周期波動。

這也正是“保租房”的由來，“政府主導(dǎo)、市場參與”。如果從2016年算起，保障性租賃住房是長期摸索的結(jié)果，從今天的結(jié)果來說，也經(jīng)歷了實(shí)踐的檢驗(yàn)。所以，對于保障性租賃住房，我們需要從中國住房體系建設(shè)的角度來看，它具有宏大敘事的基礎(chǔ)。

“政府主導(dǎo)、市場參與”，盡管有德國經(jīng)驗(yàn)在前，但“保租房”能否如預(yù)期般發(fā)展，進(jìn)而成為新住房體系的基礎(chǔ)，市場存在一定疑問。

根據(jù)規(guī)劃，“十四五”期間，40個重點(diǎn)城市初步計(jì)劃新增保障性租賃住房650萬套（間）。其中，北京、上海等一線城市規(guī)劃均在40萬套以上，相對于2021年底的數(shù)據(jù)，北京已有機(jī)構(gòu)化運(yùn)營的集中式租賃住房項(xiàng)目266個，房間規(guī)模為4.83萬套(間)；上海共有511個集中式公寓項(xiàng)目，共計(jì)房間數(shù)11.57萬套（間），保障房的發(fā)展空間顯然非常巨大，這也是為什么在2021年開始，“保租房”乃至租賃住房再次成為市場熱點(diǎn)的主要原因。

同時，2021年7月，住建部表示，新市民和青年人多、房價偏高或上漲壓力較大的大城市，在“十四五”期間，新增保障性租賃住房占新增住房供應(yīng)總量的比例應(yīng)力爭達(dá)到30%以上。

從規(guī)劃的角度來看，驗(yàn)證了我們的第一個觀點(diǎn)，政府希望能把保障性租賃住房提升到一定規(guī)模，在住房體系占據(jù)一定比例，真正實(shí)現(xiàn)“租購并舉”。

對于如何實(shí)現(xiàn)這一規(guī)劃目標(biāo)，目前政府明確提出了五種供給渠道，包括集體土地、國有租賃住房用地、產(chǎn)業(yè)園配套用地、存量房改造以及企事業(yè)單位的土地。其中，前四種是主要的構(gòu)成。以上?！笆奈濉钡囊?guī)劃為例，國有租賃住房用地、空置存量、產(chǎn)業(yè)園配套占比分別為30%、30%、17%。

具體來看，國有租賃住房用地大體又分為兩類：純租賃用地和配套租賃用地。前者如上海的R4地塊；后者如2021年12月北京住建委要求各區(qū)新供商品住房，每年應(yīng)按照新供住宅項(xiàng)目建筑面積的一定比例（原則上按20%比例）配建保租房。不同的地方在于，前者由企業(yè)自持，后者由政府回購。

目前，包括集體土地、國有租賃住房專用地、產(chǎn)業(yè)園配套用地、存量房改造在內(nèi)的各種保租房項(xiàng)目都有項(xiàng)目成功入市，特別是集體土地、國有租賃住房用地帶來的新型租賃社區(qū)項(xiàng)目，將會改觀年輕群體對于租房這件事的認(rèn)知。

如果要打通保租房的發(fā)展路徑，還有一個問題需要解決，即資金的問題。除了傳統(tǒng)的間接融資工具支持外，將保租房納入REITs試點(diǎn)也有了新進(jìn)展。

2022年4月，深圳市人才安居集團(tuán)保租房項(xiàng)目報送到國家發(fā)展改革委，預(yù)計(jì)將很快上市。對于保租房項(xiàng)目通過REITs上市，此前市場主要擔(dān)心的是投資回報的要求，即能否滿足不低于4%的分紅回報要求。而根據(jù)我們測算，單位面積成本1萬的租賃住房，其租金到50元/月/平方米，可達(dá)到4%的投資回報率要求，通過對目前已入市的部分項(xiàng)目測算，部分集體土地項(xiàng)目和純租賃用地項(xiàng)目是可以達(dá)到投資回報要求的。

從供給到退出的全流程已經(jīng)完整，所以，我們認(rèn)為保障性租賃住房的發(fā)展路徑已經(jīng)走通。

之所以提及保租房的保障性概念，在于此前我們在上海調(diào)研時，大家常提及“納?！眴栴}，大家都在問自己的租賃住房項(xiàng)目要不要納入保障性租賃住房體系。顯然，目前大家將保障性租賃住房區(qū)別于傳統(tǒng)的租賃住房，將整個租賃住房市場分為保障性和市場化兩類。

盡管政府出臺了系列文件，明確界定了保障性租賃住房的范圍和定義，但我的觀點(diǎn)是保租房的保障性概念將越來越模糊，與所謂市場化的項(xiàng)目難以有明顯區(qū)分，只會在客群定位上會存在差異。也就是說，如果市場化項(xiàng)目所定位的客群與保租房一致，“納?！迸c否結(jié)果都一樣。

原因在于，政府對于保障性租賃住房的規(guī)劃目標(biāo)較為遠(yuǎn)大，其是基于重建住房體系的邏輯來規(guī)劃的，無論是在絕對體量上，還是在相對占比上，保租房的影響力將是較大的。

而當(dāng)保租房成為租賃市場的主體構(gòu)成時，保障性與市場化的界限也就消失了。

具體來看，目前保租房所提出的保障對象，是符合條件的新市民、青年人等群體，與國內(nèi)外的租房主流群體一致；保租房所提出的房屋建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，以建筑面積不超過70平方米的小戶型為主，與國內(nèi)外的租房主流產(chǎn)品一致；保租房提出實(shí)施區(qū)域?yàn)槿丝趦袅魅氲拇蟪鞘?，也是與市場邏輯一致的。

目前大家普遍比較顧慮的問題是租金標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檎畬τ诒Ｗ夥棵鞔_提出“租金低于同地段同品質(zhì)市場租賃住房租金，漲幅不超過5%”，疑問主要集中在：租金限制會影響原來市場化項(xiàng)目的盈利。

我的看法是，租賃住房市場本身不應(yīng)該是一個暴利市場，對于租房群體來說，月度租金支付較為舒適的范圍為月收入的20%至30%。而目前主流城市大都高于這個水平，也就是說從租房市場的可持續(xù)性來講，目前國內(nèi)租金的上漲空間本身有限，而從德國的經(jīng)驗(yàn)來看，限制租金漲幅并沒有影響租房體系的建立，政府干預(yù)的影響整體上是正面的。

顯然，隨著保租房體量的增大，保租房成為整個租賃住房市場的主體，其保障性概念將越來越模糊。