敲響法槌 作者：喬士倩
來源：敲響法槌（ID:qiao18305313373）
在注冊資本認繳制下，股東未屆出資期限，未繳納部分的出資是否享有表決權(quán)？表決權(quán)，是按照認繳出資比例確定，還是按照實繳比例確定？新的全國民商事審判工作會議紀要對這個問題進行了規(guī)定。
一、最高人民法院九民紀要觀點
（一）股東認繳的出資未屆履行期限，對未繳納部分的出資是否享有和如何行使表決權(quán)等問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來確定；
（二）公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認繳出資的比例確定；
（三）如果股東會決議不按照認繳出資比例，而是按照實繳出資比例，或者其他標(biāo)準，確定表決權(quán)的，股東請求確認該決議無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。符合的，不予支持；反之，則予以支持。
總體來說，九民紀要觀點，一看章程規(guī)定；二章程沒有規(guī)定，按認繳比例；三股東會決議不按認繳比例，則審查是否符合修改章程的條件。
二、實踐中的幾種爭議觀點
審判實踐中，一種觀點認為，公司章程沒有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照認繳出資比例確定表決權(quán)。第二種觀點認為此種情況下，應(yīng)當(dāng)按照實繳出資比例確定表決權(quán)。第三種觀點，就是上文中九民紀要采納的觀點。
九民紀要采納上述觀點，主要基于尊重設(shè)立公司時股東的真實意思，認定應(yīng)當(dāng)按照認繳出資比例確定股東的表決權(quán)，認定這應(yīng)當(dāng)是正常邏輯。否則，如果股東會決議不按照認繳出資比例，而是按照實繳出資比例或其他標(biāo)準，應(yīng)當(dāng)由章程作出規(guī)定，或者至少相當(dāng)于修改公司章程的條件滿足，股東會決議才有效。
三、股東會決議無效、可撤銷、不成立的區(qū)分
決議無效：九民紀要本條規(guī)范的就是公司章程沒有規(guī)定時股東會決議不按照認繳出資比例確定表決權(quán)，必須符合修改公司章程的條件和程序要求，否則，未屆出資期限的股東有權(quán)請求確認該決議無效。
決議可撤銷：對于是否具有可撤銷事由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公司法》第22條第2款及公司法司法解釋四第5條進行審查。總體來說，決議程序違法違反章程，決議內(nèi)容違反章程，屬于可撤銷情形。對于同時提出確認決議無效和可撤銷的，可撤銷結(jié)果與無效相同，可考慮直接判決決議不發(fā)生效力。
決議不成立：對于決議不成立，應(yīng)根據(jù)公司法司法解釋四第5條審查。未開會、未表決、人數(shù)不夠、未達到法定或章程規(guī)定的通過比例等情形，決議不成立事由成立，結(jié)果與決議無效相同，可考慮直接判決決議不發(fā)生效力。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 最高法：按認繳比例還是實繳比例確定表決權(quán)？九民紀要給出確定答案
