縱橫執(zhí)行 作者：張王謐
來源：縱橫執(zhí)行（ID：Legal_enforcement）
近日，上海金融法院作出裁定，認(rèn)可和執(zhí)行了離岸債券“維好協(xié)議”的香港特別行政區(qū)法院生效判決，屬全國首例。
自今年年初以來，新冠疫情在國內(nèi)外蔓延，由于其較高的傳染性，各國都采取了一定的封鎖措施來防止疫情的擴(kuò)散。疫情防控卓有成效，大家的工作生活也相對趨于穩(wěn)定，但由于各個口岸、各國海關(guān)的嚴(yán)格防守措施，參與國際貿(mào)易的主體很可能卷入違約、被違約的情況之中，國際、區(qū)域間法律糾紛層出不窮。
香港作為亞洲金融中心，和我們的交易往來及商事活動更為密切，由此引發(fā)的法律問題數(shù)量也在逐步增加。那么在實(shí)務(wù)過程中，在內(nèi)地執(zhí)行香港仲裁裁決/法院判決（以下簡稱“香港裁決/判決”）有什么特殊要點(diǎn)嗎？
執(zhí)行前需要前置認(rèn)可程序嗎？
在內(nèi)地申請執(zhí)行香港裁決/判決，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過內(nèi)地人民法院的認(rèn)可程序。
雖然最高人民法院頒布了關(guān)于香港裁決/判決在內(nèi)地執(zhí)行的解釋性規(guī)定，但由于沒有明確的操作的具體程序規(guī)范，各地實(shí)務(wù)操作不一，有的法院收到申請執(zhí)行人的認(rèn)可和執(zhí)行申請后，作出對香港裁決或判決予以認(rèn)可的裁定，申請執(zhí)行人持執(zhí)行法院的認(rèn)可裁定申請立案執(zhí)行；有的法院作出同意認(rèn)可并立案執(zhí)行的裁定，直接進(jìn)入執(zhí)行程序；我們也曾遇到法院未做出認(rèn)可裁定直接對香港裁決/判決進(jìn)行立案的案例，但申請執(zhí)行人提出執(zhí)行異議后，法院支持了被執(zhí)行人的異議申請，撤銷了執(zhí)行立案，要求申請執(zhí)行人先行對香港裁決/判決申請認(rèn)可。
所以，建議申請執(zhí)行人正式申請執(zhí)行時，向執(zhí)行法院同時提交認(rèn)可和執(zhí)行的申請書。
能否申請財產(chǎn)保全？
香港裁決/判決在內(nèi)地執(zhí)行必須申請認(rèn)可，為了最大程度地保護(hù)申請執(zhí)行人的權(quán)益，在認(rèn)可程序中能否申請財產(chǎn)保全，防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)？
《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（以下簡稱“香港判決安排”）明確規(guī)定，法院受理認(rèn)可和執(zhí)行判決的申請之前或者之后，可以按照內(nèi)地法律關(guān)于財產(chǎn)保全或者禁止資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，根據(jù)申請人的申請，對被申請人的財產(chǎn)采取保全或強(qiáng)制措施。
在《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（以下簡稱“香港裁決安排”）中，卻沒有財產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定，因此如果向執(zhí)行管轄法院申請財產(chǎn)保全，可能不被受理。
我們認(rèn)為，這一階段的保全存在實(shí)務(wù)上的客觀需要，雖然香港仲裁裁決和香港判決適用不同的安排規(guī)定，但在申請香港仲裁裁決的認(rèn)可時，仍然可以嘗試以香港判決的執(zhí)行安排為依據(jù)，與具體承辦法官進(jìn)行溝通，說服承辦法官同意對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取保全措施。畢竟仲裁一裁終局，文書的確定性更強(qiáng)，而且香港仲裁的執(zhí)行安排公布時間較早，相關(guān)規(guī)定并不完善。
當(dāng)然，我們期待后續(xù)可以出臺有關(guān)規(guī)定細(xì)化司法認(rèn)可中的財產(chǎn)保全程序，切實(shí)保障香港裁決/判決債權(quán)人的利益。
不同幣值匯率如何換算？
香港裁決/判決確定債務(wù)人的債權(quán)一般不以人民幣為單位。各國各地區(qū)的匯率由于經(jīng)濟(jì)因素、政治因素每天都在發(fā)生變化。不同的匯率針對小金額可能不會有很大差別，但案件的標(biāo)的額越大，這一差價就越明顯。
根據(jù)我國目前的司法解釋規(guī)定，生效法律文書可以確定債務(wù)人用外幣給付，但申請執(zhí)行人主張以人民幣計算的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
在司法實(shí)踐中，一些法院會在裁判文書中確定給付外幣時，一并注明債務(wù)人于我國境內(nèi)給付時應(yīng)折算成人民幣支付。如果申請執(zhí)行人希望將債權(quán)的計量單位換算成人民幣，在申請認(rèn)可和執(zhí)行的過程中，應(yīng)該取哪一個時間點(diǎn)確定以人民幣為單位的債權(quán)呢？
這一問題目前我國法律沒有明確的規(guī)定，但在實(shí)務(wù)操作上，由于提交香港裁決/判決司法認(rèn)可的申請書時，需要對債權(quán)的金額進(jìn)行說明和確認(rèn)，形成在內(nèi)地具有強(qiáng)制執(zhí)行力的司法文書。一般而言，應(yīng)根據(jù)撰寫書面材料的當(dāng)天匯率進(jìn)行換算。因此，在提交申請的時候，需要注意美元/港幣對人民幣匯率浮動變化的走向，如果是在匯率特別低的時間點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)可和申請，可以將這部分的潛在損失向客戶提前進(jìn)行告知，以避免出現(xiàn)爭議。
實(shí)際上，在匯率波動這一問題上，無論在哪個時間點(diǎn)進(jìn)行折算，都可能存在比此時這一時間點(diǎn)更高的匯率。因此，解決這一問題的關(guān)鍵是法院進(jìn)行司法實(shí)踐的時候，不能回避匯率風(fēng)險問題，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮匯率波動的影響，采用多元化的解決思路，堅持有利于債權(quán)人的考量標(biāo)準(zhǔn)，賦予債權(quán)人對匯率的選擇權(quán)。
無論是在申請認(rèn)可和執(zhí)行的過程中，執(zhí)行立案后，還是執(zhí)行回款時，都應(yīng)該具體案件具體分析，而不是所有案件都確定一個固定的時間點(diǎn)作為折算標(biāo)準(zhǔn)。
是否可以主張遲延履行利息？
在一般的執(zhí)行程序中，如果被執(zhí)行人未按判決、裁決和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。但遲延履行利息是否適用在內(nèi)地申請認(rèn)可和執(zhí)行的香港裁決/判決？
我們認(rèn)為，遲延履行利息是為了督促被執(zhí)行人及時履行生效法律文書確定的義務(wù)，計算方法具有法定性和強(qiáng)制性，遲延履行利息的計算和收取由我國民訴法的條文明確規(guī)定，與香港仲裁/判決的文本內(nèi)容無關(guān)。被執(zhí)行人遲延履行的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行利息，也就是說，無論申請執(zhí)行人是否申請，法院都應(yīng)當(dāng)依職權(quán)計算遲延履行利息。
但在實(shí)務(wù)過程中，如果我們不在申請書中主動列明，法院可能會遺漏這一部分金額的計算，因此，為了讓債權(quán)人的利益最大化，我們應(yīng)當(dāng)向法院請求這一部分的金額，根據(jù)我們先前的經(jīng)驗，法院一般會支持申請執(zhí)行人對于遲延履行利息的主張。
如何匯付執(zhí)行款項？
跨境的資金來往操作手續(xù)繁瑣，往往成為執(zhí)行法院迅速匯付執(zhí)行款的難題。在確有回款后，執(zhí)行法院一般會要求申請執(zhí)行人在執(zhí)行法院地申請一個當(dāng)?shù)氐你y行賬戶以收取執(zhí)行款項，即境外機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開立的人民幣銀行結(jié)算賬戶（NRA賬戶），境內(nèi)銀行為境外機(jī)構(gòu)開立外匯NRA賬戶應(yīng)按照《國家外匯管理局關(guān)于境外機(jī)構(gòu)境內(nèi)外匯賬戶管理有關(guān)問題的通知》辦理。
但根據(jù)我們的經(jīng)驗，不少基層法院的執(zhí)行款專用賬戶并沒有向NRA賬戶轉(zhuǎn)賬的功能，所以法院還有可能要求申請執(zhí)行人指定法院付款的對象，委托其在境內(nèi)的全資子公司或其他公司進(jìn)行收款。甚至在執(zhí)行過程中，如果雙方最終達(dá)成執(zhí)行和解，可以由被執(zhí)行人直接向申請執(zhí)行人進(jìn)行付款。
結(jié)語
近日，國產(chǎn)的新冠滅活疫苗已經(jīng)進(jìn)入三期試驗階段，預(yù)計最快12月底上市，今年年底可以供應(yīng)1億劑，這對我們來說無疑是一個好消息。如果疫情最終得到有效的控制，國際貿(mào)易也會穩(wěn)步復(fù)蘇，由疫情產(chǎn)生的違約國際貿(mào)易案件可能相對減少，但國際貿(mào)易總體量上升也會帶來一定數(shù)量的國際貿(mào)易糾紛。
香港判決安排和香港裁決安排兩部司法解釋的出臺，為我們和香港地區(qū)的司法協(xié)作互助提供了法律依據(jù)，但同時，安排中也還存在很大的程序規(guī)定空白。
為了適應(yīng)之后國際貿(mào)易發(fā)展的需要，如果相關(guān)安排可以更加完善，將幫助我們執(zhí)行律師解決香港裁決/判決在內(nèi)地的執(zhí)行實(shí)務(wù)問題，同時也會有利于營造一個良性的國際貿(mào)易環(huán)境，從而促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“縱橫執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
