作者:陳健民律師
來源:金融法律服務(wù)(ID:jamiefaith)
一、對賭協(xié)議中的主體、約定的內(nèi)容
1、投資方與目標公司的股東或者實際控制人“對賭”;
2、投資方與目標公司“對賭”;
3、投資方與目標公司的股東(實控人)和目標公司“對賭”。
一般對賭協(xié)議中投資方通常會考慮財務(wù)業(yè)績、上市時間、關(guān)聯(lián)交易、債權(quán)債務(wù)、競業(yè)限制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制、引進新投資者限制、反稀釋權(quán)因素等。而一旦對賭方違約或達不到相關(guān)合同承諾,即會產(chǎn)生股東(實控人)和目標公司對投資方的股份回購、業(yè)績補償、股份補償、違約金補償、資金占用損失補償,或者觸發(fā)投資方全部(部分)收購股份、給予投資方一票否決權(quán)、給予管理層表決權(quán)等違約責任。
對賭時的權(quán)益保護
投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下,目標公司僅以存在股權(quán)回購或者金錢補償約定為由,主張“對賭協(xié)議”無效的,人民法院不予支持,但投資方主張實際履行的,人民法院應(yīng)當審查是否符合公司法關(guān)于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定,判決是否支持其訴訟請求。
投資方請求目標公司承擔金錢補償義務(wù)的,人民法院應(yīng)當依據(jù)《公司法》第35條關(guān)于“股東不得抽逃出資”和第166條關(guān)于利潤分配的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查,目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的,人民法院應(yīng)當駁回或者部分支持其訴訟請求。今后目標公司有利潤時,投資方還可以依據(jù)該事實另行提起訴訟。
三、投資方在對賭約定中可能面對的問題
問題1:
在《九民紀要》前,投資方與股東(實際控制人)的對賭約定,包括且不限于股東(實控人)需要對投資方承擔的股份回購、業(yè)績補償、股份補償、違約金補償、資金占用損失補償,或者觸發(fā)投資方全部(部分)收購股東(實控人)股份、給予投資方一票否決權(quán)、給予管理層表決權(quán)等違約責任基本都能得到了法院的支持。
但在涉及股東(實控人)金錢補償義務(wù)時,由于股東(實控人)的原因惡意拖欠和隱藏,導(dǎo)致投資方即使拿到了生效判決書也執(zhí)行不到財產(chǎn),投資方該怎么辦?
問題2:
在《九民紀要》前,“海富案”中投資方與目標公司的對賭約定未得到法院支持;雖然部分法院在后續(xù)相關(guān)案件中考慮到了投資方與目標公司的對賭權(quán)益,尤其是《九民紀要》完全支持了“投資方與目標公司股權(quán)回購或者金錢補償約定”,但對于目標公司的金錢補償義務(wù)有個前提:“目標公司有利潤,且利潤充足”。
問題3:
投資方可以通過訴訟的方式向目標公司、目標公司股東主張權(quán)益,且可以通過行使股東權(quán)利盡最大可能維護自己的權(quán)益。但是,投資方在投資之初往往只能能在目標公司占有極少數(shù)股份,并不能對目標公司產(chǎn)生較大的影響力;有的投資方并非專業(yè)投資機構(gòu),所擬定的“對賭協(xié)議”條款模糊,爭議極大,并不能保障自身的權(quán)益;而有的投資方雖是專業(yè)投資機構(gòu),但因遇到控制欲極強的控股股東,或由于“看好”目標公司急于入股、或由于各種場外因素對合同條款一味讓步,以至于目標公司相關(guān)經(jīng)營狀況受到掩蓋,資金去向無法查明。
四、律師的應(yīng)對建議
建議1:分析目標公司是否“藏利潤”
企業(yè)或為了防止股價過高、或為了公司高管股權(quán)激勵利益最大化、或為了存利潤以備行業(yè)發(fā)展不確定時的不時之需、或為了達到企業(yè)的各種目的,通常會藏利潤。
藏利潤通常采用的方式諸如:通過延遲確認或藏匿收入來藏匿利潤;通過負債藏匿利潤;通過各種預(yù)提和減值準備藏匿利潤;通過關(guān)聯(lián)交易藏匿利潤;通過遞延所得稅資產(chǎn)藏匿利潤;或通過完全造假藏匿利潤。
因此,投資方在投資之初,即要爭取聘用專業(yè)的會計師審閱查賬的權(quán)利,且要結(jié)合市場和行業(yè)情況,對財務(wù)報表進行詳實的分析。一旦發(fā)現(xiàn)目標公司藏有利潤,便可以要求目標公司釋放利潤,履行對投資方的金錢補償義務(wù)。
建議2:通過民事訴訟方式對公司進行審計
根據(jù)《九民紀要》中表述“經(jīng)審查,目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的,人民法院應(yīng)當駁回或者部分支持其訴訟請求”。
因此,目標公司有無利潤,投資方可以向法院申請對目標公司進行全面審計,以確定目標公司是否有利潤。
需要說明的是,此時所提起的審計申請,很大程度上并不能審計到目標公司是否有利潤或有足夠利潤,其主要目的為了查勘目標公司在經(jīng)營過程中是否有重大違規(guī)問題,以及目標公司的管理層、股東、實控人是否有超越職權(quán)的行為。
一旦發(fā)現(xiàn)目標公司的管理層、股東、實控人存在諸多問題,即便可以將“斗爭”的焦點部分或臨時轉(zhuǎn)移過來,迫使目標公司的管理層、股東、實控人配合投資方向目標公司主張權(quán)利。如不配合,即可以向相關(guān)責任人主張損害賠償。
建議3:投資方應(yīng)有刑事追索思維
在拿到目標公司《審計報告》后,可以對企業(yè)的相關(guān)交易流水、資金去向、財務(wù)數(shù)據(jù)進行初步查實。
如查實目標公司投資方在入股之初即存在嚴重財務(wù)數(shù)據(jù)造假問題,投資方可以以詐騙罪或合同詐騙罪對目標公司、管理層、股東、實控人實施刑事控告;
如查實目標公司管理層、股東、實控人使用各種方法擅自將投資方的資金非法據(jù)為己有,投資方可以以職務(wù)侵占罪對相關(guān)責任人實施刑事控告;
由于公司及相關(guān)人員在經(jīng)營過程中涉及的罪名較多,在這里就不一一贅述。但投資方可以運用刑事手段,通過對相關(guān)違法線索的搜集,利用刑事手段對相關(guān)責任方的威懾力,或以其承擔刑事責任迫使其補足公司利潤,或可以通過刑事手段追回被違規(guī)轉(zhuǎn)移的資金。
由于投融資活動中存在各種特殊情況,本文所給的建議并不能涵蓋所有的情況,對于具體案例還需要具體分析。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融法律服務(wù)”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!