保全與執(zhí)行 作者：李舒、唐青林、吳志強(qiáng)
來源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》”）第十九條的規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同?！备鶕?jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可且債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持。本文就執(zhí)行程序中債務(wù)抵銷的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>
一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋
1. 《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2020〕21號(hào)】
第十九條 當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：
（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；
（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。
2. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第二百二十五條【執(zhí)行異議】
當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
第二百二十七條【案外人執(zhí)行異議之訴】
執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
3. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（2020修正）
第五百零一條 人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行。
該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。
對(duì)生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認(rèn)的，人民法院不予支持。
4. 《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百四十九條 有下列情形之一的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷：
（一）債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期；
（二）債務(wù)人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是基于同一合同產(chǎn)生。
第五百六十八條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的到期債務(wù)抵銷；但是，根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、按照當(dāng)事人約定或者依照法律規(guī)定不得抵銷的除外。
當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。
第五百六十九條 當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷。
5. 《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》(2006修訂)
第四十一條【債務(wù)抵銷的消極情形】
合伙人發(fā)生與合伙企業(yè)無關(guān)的債務(wù)，相關(guān)債權(quán)人不得以其債權(quán)抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)；也不得代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的權(quán)利。
6. 《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》【主席令第五十四號(hào)】
第四十條【破產(chǎn)中債務(wù)不得抵銷的情形】
債權(quán)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前對(duì)債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵銷。但是，有下列情形之一的，不得抵銷：
（一）債務(wù)人的債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后取得他人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的；
（二）債權(quán)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的；但是，債權(quán)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而負(fù)擔(dān)債務(wù)的除外；
（三）債務(wù)人的債務(wù)人已知債務(wù)人有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者破產(chǎn)申請(qǐng)的事實(shí)，對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的；但是，債務(wù)人的債務(wù)人因?yàn)榉梢?guī)定或者有破產(chǎn)申請(qǐng)一年前所發(fā)生的原因而取得債權(quán)的除外。
7. 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》【法釋〔2009〕5號(hào)】（已失效）
第二十三條【當(dāng)事人可通過約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)不得抵銷的目的】
對(duì)于依照合同法第九十九條的規(guī)定可以抵銷的到期債權(quán)，當(dāng)事人約定不得抵銷的，人民法院可以認(rèn)定該約定有效。
第二十四條【債務(wù)抵銷約定和法定的異議期限】
當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
8.《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于上市公司發(fā)起人股份質(zhì)押合同及紅利抵債協(xié)議效力問題請(qǐng)示案的復(fù)函》【[2002]執(zhí)他字第22號(hào)】
第二條【三方抵債協(xié)議效力】
關(guān)于本案中三方當(dāng)事人達(dá)成的以股份所產(chǎn)生的紅利抵債的協(xié)議(簡(jiǎn)稱三方抵債協(xié)議)，我們認(rèn)為：首先，該協(xié)議性質(zhì)上屬于三方當(dāng)事人之間的連環(huán)債務(wù)的協(xié)議抵消關(guān)系。在協(xié)議抵消的情況下，抵消的條件、標(biāo)的物、范圍，均由當(dāng)事人自主約定?！逗贤ā返?00條關(guān)于雙方當(dāng)事人協(xié)議抵消的規(guī)定，并不排除本案中三方當(dāng)事人協(xié)議抵消的做法。其次，該協(xié)議屬于預(yù)定抵消合同。根據(jù)這種合同，當(dāng)事人之間將來發(fā)生可以抵消的債務(wù)時(shí)，無須另行作出抵消的意思表示，而當(dāng)然發(fā)生抵消債務(wù)的效果。這種協(xié)議并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。本案中吳江工藝織造廠(以下簡(jiǎn)稱織造廠)在中國(guó)服裝股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱服裝公司)中的預(yù)期紅利收益處于不確定狀態(tài)，符合這種預(yù)定抵消合同的特點(diǎn)。
9. 《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》【2015.12.24】
第七條第二項(xiàng)【要正確認(rèn)識(shí)保理的交易結(jié)構(gòu)和當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系】
在確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)方面，法院應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人約定及《合同法》中有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定作為法律依據(jù)。債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)當(dāng)按照通知支付應(yīng)收賬款。當(dāng)然，債務(wù)人依據(jù)基礎(chǔ)合同享有的抵銷權(quán)及抗辯權(quán)，可以對(duì)抗保理商，但保理商與債務(wù)人另有約定的除外。
10. 《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》【法釋〔2007〕10號(hào)】
第四條【破產(chǎn)中債權(quán)人主張抵銷】
債權(quán)人主張對(duì)債權(quán)債務(wù)抵銷的，應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)破產(chǎn)法第四十條規(guī)定的情形；但企業(yè)破產(chǎn)法施行前，已經(jīng)依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定抵銷的除外。
11. 《最高人民法院關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》【法發(fā)〔2002〕16號(hào)】
第三條【被執(zhí)行人申請(qǐng)抵銷債務(wù)可致執(zhí)行暫緩】
有下列情形之一的，經(jīng)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行：
(一)執(zhí)行措施或者執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的；
(二)執(zhí)行標(biāo)的物存在權(quán)屬爭(zhēng)議的；
(三)被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人享有抵銷權(quán)的。
12. 《中華人民共和國(guó)合同法》（已失效）
第八十三條【債權(quán)讓與中的抵銷權(quán)】
債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷。
第九十九條【法定抵銷】
當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。
當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷不得附條件或者附期限。
第一百條【約定抵銷】
當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。
二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例
1. 被執(zhí)行人因受讓而取得對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債權(quán)應(yīng)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期且請(qǐng)求抵銷的債務(wù)應(yīng)符合下列情形：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。
【裁判原文】本院認(rèn)為，“本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、華港公司是否具備行使抵銷權(quán)的主體資格。二、山東高院復(fù)議裁定認(rèn)定本案執(zhí)行債權(quán)已經(jīng)因抵銷而消滅是否不當(dāng)。三、本案是否應(yīng)變更偉仕公司為申請(qǐng)執(zhí)行人。四、山東高院復(fù)議程序是否違法。
關(guān)于華港公司是否具備行使抵銷權(quán)的主體資格的問題。
根據(jù)《合同法》第九十九條的規(guī)定：‘當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷?！咒N權(quán)是《合同法》規(guī)定的當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中可以行使。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照《合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)抵銷權(quán)行使的條件是否具備等進(jìn)行合法性審查。對(duì)于被執(zhí)行人受讓債權(quán)后主張抵銷的，執(zhí)行法院還應(yīng)當(dāng)審查被執(zhí)行人受讓債權(quán)的合法性，防止損害對(duì)方當(dāng)事人、第三人的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益。本案中，華港公司受讓的用于抵銷的債權(quán)，已經(jīng)李滄區(qū)法院（2001）李經(jīng)初字第975號(hào)民事判決確認(rèn)并進(jìn)入執(zhí)行程序。華港公司與該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓人國(guó)信公司簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，于2013年8月14日向貿(mào)易中心公證送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知和債務(wù)抵銷通知。聊城市東昌府區(qū)人民法院（2013）聊東商初字第1898號(hào)民事判決、聊城中院（2015）聊商終字第35號(hào)民事判決對(duì)上述事實(shí)予以審查確認(rèn)，同時(shí)審查認(rèn)定國(guó)信公司與華港公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為并未增加貿(mào)易中心債務(wù)的負(fù)擔(dān)義務(wù)，亦未損害第三人的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益，確認(rèn)了華港公司與國(guó)信公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效。據(jù)此，華港公司受讓取得了對(duì)貿(mào)易中心的債權(quán)，具備行使抵銷權(quán)的主體資格，其是否在李滄區(qū)法院（2001）李經(jīng)初字第975號(hào)民事判決的執(zhí)行案件中變更為申請(qǐng)執(zhí)行人，并不影響其依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定行使抵銷權(quán)。
關(guān)于山東高院復(fù)議裁定認(rèn)定本案執(zhí)行債權(quán)已經(jīng)因抵銷而消滅是否不當(dāng)?shù)膯栴}。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定：‘當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。’首先，華港公司受讓取得的對(duì)貿(mào)易中心的債權(quán)已經(jīng)相關(guān)生效判決予以確定，且其與貿(mào)易中心互負(fù)債務(wù)均系金錢債務(wù)，種類、品質(zhì)完全相同，華港公司主張抵銷的債務(wù)類型符合法律規(guī)定。其次，《合同法》第八十三條規(guī)定：‘債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷?！景钢?，貿(mào)易中心與偉仕公司于2013年6月18日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，現(xiàn)無證據(jù)證明在華港公司于2013年8月14日將其受讓債權(quán)的通知及債務(wù)抵銷通知送達(dá)貿(mào)易中心前，貿(mào)易中心與偉仕公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜適當(dāng)通知了華港公司。雖然貿(mào)易中心將對(duì)華港公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給偉仕公司在先，但華港公司收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之時(shí)，已經(jīng)取得了對(duì)貿(mào)易中心的債權(quán)，并且該債權(quán)先于貿(mào)易中心轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期，故華港公司依法可以向貿(mào)易中心主張抵銷，該抵銷權(quán)也可以對(duì)抗貿(mào)易中心債權(quán)的受讓人偉仕公司。最后，從抵銷債務(wù)所涉相關(guān)判決內(nèi)容來看，（2001）李經(jīng)初字第975號(hào)民事判決確定的貿(mào)易中心應(yīng)付債務(wù)是本金1600萬元、利息（自1994年12月23日計(jì)算至判決生效之日，即2002年1月25日）及遲延履行利息。（2012）魯商終字第147號(hào)民事判決確定的華港公司應(yīng)付債務(wù)是本金1270.2320萬元、資金占用費(fèi)（從1995年1月23日分段計(jì)算至實(shí)際付款之日）及遲延履行利息。華港公司享有的債權(quán)明顯大于貿(mào)易中心享有的債權(quán)，貿(mào)易中心亦未提供證據(jù)證明其所負(fù)債務(wù)已部分清償。聊城中院在本案后續(xù)執(zhí)行中作出了（2012）聊執(zhí)字第148號(hào)結(jié)案通知書，對(duì)抵銷債務(wù)的數(shù)額進(jìn)行了具體計(jì)算，截至華港公司行使抵銷權(quán)的通知送達(dá)貿(mào)易中心之日，即債務(wù)抵銷之日，華港公司享有對(duì)貿(mào)易中心債權(quán)75283768.61元，貿(mào)易中心對(duì)華港公司享有債權(quán)45268526元，本案應(yīng)執(zhí)行債權(quán)經(jīng)抵銷全部消滅，本案執(zhí)行終結(jié)。據(jù)此，山東高院復(fù)議裁定認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)全部抵銷并無明顯不當(dāng)。當(dāng)事人對(duì)于執(zhí)行法院就債務(wù)抵銷數(shù)額的審查結(jié)果不服的，可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提出執(zhí)行異議，也可以對(duì)抵銷權(quán)所涉糾紛另行起訴予以救濟(jì)?！?/p>
【案例來源】《青島市城陽(yáng)物資貿(mào)易中心、青島偉仕投資服務(wù)有限公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2017）最高法執(zhí)監(jiān)3號(hào)】
2. 申請(qǐng)執(zhí)行人不認(rèn)可對(duì)于被執(zhí)行人負(fù)有到期債務(wù)，且執(zhí)行標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，據(jù)此，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)審查被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷的債務(wù)是否已經(jīng)生效法律文書確定。
【裁判原文】法院認(rèn)為，“本案的焦點(diǎn)問題是，在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人黃花農(nóng)場(chǎng)主張按照雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)進(jìn)行抵銷，是否具有事實(shí)和法律依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人啤酒花公司不認(rèn)可對(duì)于黃花農(nóng)場(chǎng)負(fù)有到期債務(wù)，且執(zhí)行標(biāo)的物是金錢，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)審查被執(zhí)行人黃花農(nóng)場(chǎng)請(qǐng)求抵銷的債務(wù)是否已經(jīng)生效法律文書確定。
首先,根據(jù)本院查明的情況，在啤酒花公司訴黃花農(nóng)場(chǎng)購(gòu)銷合同糾紛案中，本院167號(hào)民事判決是主要圍繞黃花農(nóng)場(chǎng)的違約責(zé)任、如何返還定金的問題進(jìn)行審查，在該判決‘本院查明’部分，認(rèn)定啤酒花公司未付1997年度剩余貨款998969.25元，進(jìn)而認(rèn)定雙方互負(fù)違約責(zé)任并互相抵銷，因而黃花農(nóng)場(chǎng)對(duì)于1997年合同不負(fù)違約責(zé)任。但在判決主文中，并未判令啤酒花公司負(fù)有剩余貨款債務(wù)且應(yīng)予清償。因此，在“本院查明”部分的認(rèn)定，并不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條第（一）項(xiàng)中關(guān)于‘已經(jīng)生效法律文書確定’的規(guī)定情形。
其次，關(guān)于80萬元定金的問題。黃花農(nóng)場(chǎng)訴啤酒花公司一案生效判決判令被告啤酒花公司償付黃花農(nóng)場(chǎng)的1762904.50元，主要包括啤酒花公司欠付的貨款、差價(jià)款、違約金、因質(zhì)量糾紛產(chǎn)生的花費(fèi)等，該判決并未判令啤酒花公司向黃花農(nóng)場(chǎng)支付80萬元定金。肅州區(qū)法院及甘肅高院均查明，肅州區(qū)法院在執(zhí)行程序中已將啤酒花公司在玉門市農(nóng)行黃花分理處的80萬元定金予以扣劃，此為執(zhí)行程序中對(duì)被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取的執(zhí)行措施。在本院167號(hào)民事判決中，在‘本院查明’部分認(rèn)定黃花農(nóng)場(chǎng)已收到了1999年度80萬元定金，并基于雙方合同已無法繼續(xù)履行，判令黃花農(nóng)場(chǎng)返還該定金，而非基于黃花農(nóng)場(chǎng)訴啤酒花公司一案生效判決已被撤銷的事實(shí)所做認(rèn)定。綜上，黃花農(nóng)場(chǎng)已返還的80萬元定金亦不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條第（一）項(xiàng)中關(guān)于‘已經(jīng)生效法律文書確定’的規(guī)定情形。
綜上，黃花農(nóng)場(chǎng)以啤酒花公司拖欠剩余貨款998969.25元及該農(nóng)場(chǎng)已返還定金80萬元為由請(qǐng)求抵銷債務(wù)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)?！?/p>
【案例來源】《新疆啤酒花股份有限公司、甘肅省國(guó)營(yíng)黃花農(nóng)場(chǎng)合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)復(fù)44號(hào)】
3. 異議復(fù)議審查期間，復(fù)議申請(qǐng)人主張抵銷的債權(quán)已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)，在形式上具備了行使抵銷權(quán)的條件，在被執(zhí)行人提出抵銷請(qǐng)求的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查。
【裁判原文】法院認(rèn)為，“關(guān)于復(fù)議申請(qǐng)人主張行使抵銷權(quán)是否符合法律規(guī)定的問題。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：‘當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同’。本案異議復(fù)議審查期間，復(fù)議申請(qǐng)人主張抵銷的債權(quán)已經(jīng)人民法院生效的（2015）魯民三終字第85號(hào)民事判決確認(rèn)，在形式上具備了行使抵銷權(quán)的條件。在被執(zhí)行人提出抵銷請(qǐng)求的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查?！?/p>
【案例來源】《煙臺(tái)中上汽車科技產(chǎn)業(yè)園有限公司、鄒海軍侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【山東省高級(jí)人民法院（2017）魯執(zhí)復(fù)106號(hào)】
4. 連帶責(zé)任人系在主債務(wù)人承擔(dān)付款義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，在執(zhí)行程序中為被執(zhí)行人，主債務(wù)抵銷的效力應(yīng)及于承擔(dān)連帶責(zé)任的被執(zhí)行人。
【裁判原文】法院認(rèn)為，“十七冶公司作為被執(zhí)行人宇訊公司的連帶債務(wù)人，在宇訊公司、ＸＸ互為申請(qǐng)執(zhí)行人的兩案合并執(zhí)行過程中，十七冶公司主張執(zhí)行法院應(yīng)將從其賬戶中扣劃的執(zhí)行款項(xiàng)，在兩案執(zhí)行款相互抵扣后，剩余執(zhí)行款予以退還依法有據(jù)，應(yīng)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同。本案中，ＸＸ對(duì)宇訊公司、十七冶公司所享有的債權(quán)，以及宇訊公司對(duì)ＸＸ享有的債權(quán)均已經(jīng)分別為本院（2013）蘇民終字第0098號(hào)民事判決以及本院（2015）蘇民終字第00200號(hào)民事判決等生效法律文書確定，且被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，依法可以抵銷。十七冶公司系在連云港中院（2015）連執(zhí)恢字第00058號(hào)案件中與宇訊公司對(duì)ＸＸ承擔(dān)連帶責(zé)任，是該案的被執(zhí)行人，作為連帶責(zé)任人的十七冶公司是在主債務(wù)人宇訊公司承擔(dān)付款義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。主債務(wù)抵銷的效力應(yīng)及于承擔(dān)連帶責(zé)任的被執(zhí)行人。連云港中院（2016）蘇07執(zhí)異5號(hào)執(zhí)行裁定以十七冶公司并非連云港中院（2015）連執(zhí)字第00489號(hào)案件的當(dāng)事人為由，認(rèn)為十七冶公司與ＸＸ之間并非互負(fù)到期債務(wù)，該公司請(qǐng)求ＸＸ與宇訊公司互負(fù)到期債務(wù)予以抵銷不能成立沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。在連云港中院（2015）連執(zhí)字第00489號(hào)案件未因宇訊公司撤回執(zhí)行申請(qǐng)而被裁定終結(jié)執(zhí)行情況下，連云港中院（2015）連執(zhí)恢字第00058號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)為，十七冶公司提出兩案應(yīng)合并執(zhí)行、相互抵銷的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許并無不當(dāng)。”
【案例來源】《ＸＸ與中國(guó)十七冶集團(tuán)有限公司、宿遷市宇訊信息技術(shù)工程有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇執(zhí)復(fù)18號(hào)】
5. 若生效的法律文書對(duì)被執(zhí)行人主張抵銷的債務(wù)未予以確認(rèn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人不認(rèn)可該債權(quán)的，依法不能抵銷。
【裁判原文】法院認(rèn)為，“本案復(fù)議申請(qǐng)人吉安萬家公司異議、復(fù)議均要求在執(zhí)行中核減其代申請(qǐng)執(zhí)行人丁德君繳納的稅費(fèi)1009190元。關(guān)于債務(wù)抵銷，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同?！睆谋景傅木唧w情況看，首先，生效的法律文書對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人主張抵銷的債務(wù)未予以確認(rèn)。其次，申請(qǐng)執(zhí)行人丁德君對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人主張抵銷的債權(quán)，以債權(quán)數(shù)額不確定為由進(jìn)行抗辯應(yīng)認(rèn)定為申請(qǐng)執(zhí)行人不認(rèn)可該債權(quán)，因此，本案不具備法定抵銷的要件及基礎(chǔ)，依法不能抵銷。”
【案例來源】《吉安市萬家房地產(chǎn)開發(fā)公司、丁德君建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【江西省高級(jí)人民法院(2017)贛執(zhí)復(fù)6號(hào)】
6. 因執(zhí)行依據(jù)的235號(hào)判決確定的是被執(zhí)行人在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)清償責(zé)任，若允許債務(wù)相互抵銷，則改變了235號(hào)判決所確定的部分內(nèi)容，在一定程度上縮小了本案可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，有損申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人不同意的情況下不應(yīng)予以抵銷。
【裁判原文】本院認(rèn)為，“本案的焦點(diǎn)問題是復(fù)議申請(qǐng)人中超公司主張抵銷是否符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，‘當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合下列情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持：（一）已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可；（二）與被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同”。根據(jù)上述規(guī)定，執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷的前提條件是“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)’，即申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人互負(fù)到期債務(wù)。本案中，被執(zhí)行人中超公司請(qǐng)求抵銷，理由是其與另一被執(zhí)行人金廈公司之間互負(fù)到期債務(wù)，而非與申請(qǐng)執(zhí)行人互負(fù)到期債務(wù)，并不符合上述司法解釋的規(guī)定。另外，從本案的基本案情考慮，因本案的執(zhí)行依據(jù)235號(hào)判決確定的是被執(zhí)行人中超公司在欠付被執(zhí)行人金廈公司工程款范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)清償責(zé)任，若允許兩被執(zhí)行人的債務(wù)相互抵銷，則改變了235號(hào)判決所確定的部分內(nèi)容，在一定程度上縮小了本案可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，有損申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。而且，在目前債務(wù)未抵銷的情況下，被執(zhí)行人中超公司仍然可以通過濱州中院的強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)。綜上，濱州中院認(rèn)定債務(wù)抵銷不成立并無不當(dāng)。”
【案例來源】《濱州中超房產(chǎn)置業(yè)有限公司、辛全華建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【山東省高級(jí)人民法院（2016）魯執(zhí)復(fù)208號(hào)】
7. 當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可的情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持。
【裁判原文】本院認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，被執(zhí)行人請(qǐng)求抵銷，請(qǐng)求抵銷的債務(wù)符合已經(jīng)生效法律文書確定或者經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)可的情形的，除依照法律規(guī)定或者按照債務(wù)性質(zhì)不得抵銷的以外，人民法院應(yīng)予支持。本案中，王朝陽(yáng)主張中地公司對(duì)其負(fù)有債務(wù)600萬元，足以抵銷本案執(zhí)行案件中其所負(fù)債務(wù)，但王朝陽(yáng)主張600萬元債權(quán)未經(jīng)生效法律文書確定，中地公司亦不予認(rèn)可，該復(fù)議理由不符合上述司法解釋規(guī)定的債務(wù)抵銷的法定情形，本院不予支持?！?/p>
【案例來源】《中地不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估有限公司等與尤孝明執(zhí)行裁定書》【北京市高級(jí)人民法院（2016）京執(zhí)復(fù)39號(hào)】
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 執(zhí)行程序中應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)債務(wù)抵銷?(11部法律司法解釋及7個(gè)典型案例梳理匯總)|保全與執(zhí)行
