知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也是“知識(shí)所屬權(quán)”，是“權(quán)利人對(duì)其智力勞動(dòng)所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)所依法享有的專有權(quán)利”，在特定時(shí)間內(nèi)有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是文學(xué)創(chuàng)作者及發(fā)明者或者成果擁有者在法律規(guī)定范圍、期限內(nèi)，排他享有的權(quán)利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年國(guó)內(nèi)每萬(wàn)人口高價(jià)值發(fā)明專利擁有量達(dá)7.5件，我國(guó)已然是一個(gè)名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷累積的過程中，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融產(chǎn)品成為發(fā)展的必然結(jié)果。而對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，直接向銀行等機(jī)構(gòu)抵押融資具有一定的困難性，資產(chǎn)證券化正好解決了這一融資痛點(diǎn)，“知產(chǎn)”變資產(chǎn)，盤活存量知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的流動(dòng)性，為企業(yè)的可持續(xù)運(yùn)營(yíng)保駕護(hù)航。

提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS，看似很新穎，但是絕不陌生。尤其是近兩年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS仿佛進(jìn)入了快車道，創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，今年1月份高新投又發(fā)行了首單戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS—福田區(qū)-平安證券-高新投知識(shí)產(chǎn)權(quán)2號(hào)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃（戰(zhàn)略新興）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS在得到各界廣泛關(guān)注大力發(fā)展的同時(shí)，也面臨著一些難題。

目前市場(chǎng)上發(fā)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS產(chǎn)品主要是服務(wù)于科技型企業(yè)，脫離于企業(yè)，作為特殊的無(wú)形資產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)便很難擁有價(jià)值，于是選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，對(duì)企業(yè)的要求同等重要，這就決定了作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的有依賴關(guān)系，而無(wú)法完全剝離的評(píng)估和考量。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生獨(dú)立而可特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)。但是受相關(guān)規(guī)定的限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓有一定限制，例如，根據(jù)《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》的規(guī)定，只可轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)而作為人身權(quán)的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)表權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)在制作完成后，產(chǎn)生現(xiàn)金流依賴于授權(quán)、交易等原始權(quán)益人的配合，但這種配合不是僅限于原始權(quán)益人獨(dú)有的資源，特殊目的載體可以購(gòu)買這種資源或通過合同安排擁有這些變現(xiàn)資源，就相當(dāng)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品可以產(chǎn)生獨(dú)立而可特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)。

受經(jīng)濟(jì)環(huán)境或者技術(shù)循環(huán)等影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流具有不穩(wěn)定性，舉個(gè)例子，好的影視作品不一定有好的票房收入，好的專利和商標(biāo)也不一定帶來(lái)持續(xù)穩(wěn)定的收入，一定程度上受限于專業(yè)能力，另一方面也受限于流量效應(yīng)。這樣來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS的成功發(fā)行更注重原始權(quán)益人的資質(zhì)或者核心企業(yè)的資質(zhì)，以及對(duì)底層資產(chǎn)的篩選和把關(guān)。舉個(gè)例子，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈ABS，基礎(chǔ)資產(chǎn)為相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的應(yīng)收賬款，這時(shí)，就需要通過《付款確認(rèn)書》、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)》、《展期付款協(xié)議》（如有）的等協(xié)議，明確應(yīng)收賬款的金額、付款時(shí)間等關(guān)鍵要素，使得基礎(chǔ)資產(chǎn)的現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)ABS，基礎(chǔ)資產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓涉及到基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓兩方面的問題。這兩個(gè)問題的實(shí)質(zhì)是公示制度。目前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度下，任意的第三人均可以對(duì)已經(jīng)授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑，如果發(fā)生任意第三人質(zhì)疑，那么爭(zhēng)議權(quán)利人就可能陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，而對(duì)資產(chǎn)證券化的發(fā)行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下，公示制度顯得尤為重要。

依據(jù)《物權(quán)法》的“物權(quán)公示”原則，通過登記可以確定物權(quán)的所有權(quán)人。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)交易，登記更是物權(quán)生效要件。但《物權(quán)法》確立的公示原則，屬于非強(qiáng)制性的規(guī)定，除不動(dòng)產(chǎn)外其他動(dòng)產(chǎn)沒有強(qiáng)制登記的義務(wù)，不登記不影響物權(quán)效力。依據(jù)《民法典》債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)施通知原則，債權(quán)人需要一一通知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓才對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人，對(duì)受讓方和轉(zhuǎn)讓方也發(fā)生效力。但是存在債務(wù)人過度分散的情況，如何通知成為一個(gè)難題?？梢允褂玫盅簷?quán)登記實(shí)現(xiàn)所有權(quán)公示。