作者:孟博、林琳琳、蘇科岑
來源:金誠同達(ID:gh_116bfa8fc864)
關(guān)聯(lián)企業(yè)實施合并破產(chǎn)是指人民法院審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件,發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財產(chǎn)的成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益時,人民法院可依申請適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理,或可依申請舉行聽證后對已進入破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。
關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并這一規(guī)則嚴格來說是對企業(yè)法人人格獨立的否認。公司法人格獨立、有限責任制度作為現(xiàn)代公司法的基石,實質(zhì)合并這一行為本身在現(xiàn)代公司法框架下飽受爭議,在企業(yè)破產(chǎn)法中也并無明文規(guī)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定,債務(wù)人開辦的全資企業(yè),以及由其參股、控股的企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù),需要進行破產(chǎn)還債的,應(yīng)當另行提出破產(chǎn)申請。該條款明確了與破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,需要通過單獨申請企業(yè)破產(chǎn)的方式。
隨著當代市場的不斷發(fā)展和公司經(jīng)營模式的層出不窮,在現(xiàn)有法律制度體系下處理破產(chǎn)案件的過程中不斷出現(xiàn)新的問題。大量企業(yè)在經(jīng)營過程中通過其關(guān)聯(lián)企業(yè)進行利益輸送、或產(chǎn)生大量的關(guān)聯(lián)債務(wù)及互相擔保,一旦企業(yè)進行破產(chǎn)程序,則其關(guān)聯(lián)企業(yè)也將面臨債務(wù)危機,乃至破產(chǎn)風險。
此類情形下,如果堅持用法人人格獨立的原則來適用單個企業(yè)或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)申請,勢必會加大企業(yè)或其債權(quán)人的訴累,增加司法機關(guān)的司法成本,關(guān)聯(lián)企業(yè)實施合并破產(chǎn)的問題亟待建立、健全相關(guān)配套的規(guī)則、制度。
近日,最高人民法院發(fā)布了第29批指導性案例,共有3件指導性案例,均為企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的典型案例,通過上述指導案例,筆者梳理了如下法律要點:
人民法院裁定采用關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)的啟動程序:依申請
根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》規(guī)定,人民法院收到實質(zhì)合并申請后,應(yīng)當及時通知相關(guān)利害關(guān)系人并組織聽證,聽證時間不計入審查時間。人民法院在審查實質(zhì)合并申請過程中,可以綜合考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的混同程序及其持續(xù)時間、各企業(yè)之間的利益關(guān)系、債權(quán)人整體清償利益、增加企業(yè)重整的可能性等因素,在收到申請之日起三十日內(nèi)作出是否實質(zhì)合并審理的裁定。符合條件的,可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理。
相關(guān)法律規(guī)范性文件尚未有關(guān)于該申請期限或申請階段的明確規(guī)定。實踐中常分為兩種情況:其一,破產(chǎn)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)進入破產(chǎn)程序后,破產(chǎn)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)各自申請破產(chǎn)后,由管理人或債權(quán)人等申請關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn),例如,指導案例165號《重慶金江印染有限公司、重慶川江針紡有限公司破產(chǎn)管理人申請實質(zhì)合并破產(chǎn)清算案》中,管理人依申請對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。其二,在破產(chǎn)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)尚未進入破產(chǎn)程序前,由債權(quán)人或破產(chǎn)企業(yè)等作為申請人向人民法院申請將關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)。需要注意的是,申請人在申請階段應(yīng)當就破產(chǎn)企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系、人格混同等承擔相應(yīng)的舉證責任。
人民法院裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)可以進行實質(zhì)合并破產(chǎn)
的認定標準及受理流程
1. 人民法院裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)可以進行實質(zhì)合并破產(chǎn)的實質(zhì)要件
當事人申請對關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的,人民法院應(yīng)當對合并破產(chǎn)的必要性、正當性進行審查。關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)應(yīng)當以適用單個破產(chǎn)程序為原則,在符合相關(guān)實質(zhì)要件情況下,可以依申請例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理。人民法院裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)可以進行實質(zhì)合并破產(chǎn)的認定標準,應(yīng)當同時滿足關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財產(chǎn)的成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益等實質(zhì)要件。
關(guān)聯(lián)企業(yè)是指與其他企業(yè)之間存在直接或間接控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的企業(yè)。人民法院在認定關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同或存在關(guān)聯(lián)關(guān)系時,通常從如下幾個方面進行判定:人員結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)、交叉持股、財務(wù)混同、關(guān)聯(lián)債務(wù)及互相擔保等方面。
例如,本批指導案例中,指導案例163號《江蘇省紡織工業(yè)(集團)進出口有限公司及其五家子公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案》中,該案人民法院認為,關(guān)于人格混同的表現(xiàn)形式有如下方面:人員任職高度交叉,未形成完整獨立的組織架構(gòu);共用財務(wù)及審批人員,缺乏獨立的財務(wù)核算體系;業(yè)務(wù)高度交叉混同,形成高度混同的經(jīng)營體,客觀上導致六家公司收益難以正當區(qū)分;六家公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔保,導致各公司的資產(chǎn)不能完全相互獨立,債權(quán)債務(wù)清理極為困難。
指導案例165號《重慶金江印染有限公司、重慶川江針紡有限公司破產(chǎn)管理人申請實質(zhì)合并破產(chǎn)清算案》中,該案人民法院在認定金江公司與川江公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系通過實際控制人均為馮秀乾、生產(chǎn)經(jīng)營場所混同、人員混同、主營業(yè)務(wù)混同、資產(chǎn)及負債混同等方面。
2. 人民法院裁定關(guān)聯(lián)企業(yè)可以進行實質(zhì)合并破產(chǎn)的受理流程
人民法院在收到申請人提交的關(guān)于適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的申請后,應(yīng)當進行實體審理,或可依申請舉行聽證后對已進入破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。
例如,指導案例165號《重慶金江印染有限公司、重慶川江針紡有限公司破產(chǎn)管理人申請實質(zhì)合并破產(chǎn)清算案》中,根據(jù)金江公司和川江公司管理人實質(zhì)合并破產(chǎn)清算申請,法院組織申請人、被申請人、債權(quán)人委員會成員等利害關(guān)系人進行聽證,查明兩公司法人人格高度混同、相互經(jīng)營中兩公司債權(quán)債務(wù)無從分離且分別清算將嚴重損害債權(quán)人公平清償利益,故管理人申請金江公司、川江公司合并破產(chǎn)清算符合實質(zhì)合并的條件,人民法院裁定對金江公司、川江公司進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。
關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)的法律后果
合并后成為統(tǒng)一破產(chǎn)財產(chǎn),作為整體按照相關(guān)法律規(guī)定的破產(chǎn)清償順序進行清償。人民法院裁定采用實質(zhì)合并破產(chǎn)方式的,各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅,各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn),由各成員的債權(quán)人作為一個整體在同一程序中按照法定清償順位公平受償。采用實質(zhì)合并方式進行重整的,重整計劃草案中應(yīng)當制定統(tǒng)一的債權(quán)分類、債權(quán)調(diào)整和債權(quán)受償方案。合并重整后,各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當合并為一個企業(yè),但債權(quán)人會議表決各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續(xù)存續(xù),人民法院審查認為確有需要的,可以準許。
例如,指導案例163號《江蘇省紡織工業(yè)(集團)進出口有限公司及其五家子公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案》,合并重整程序啟動后,管理人對單個企業(yè)的債權(quán)進行合并處理,同一債權(quán)人對六家公司同時存在債權(quán)債務(wù)的,經(jīng)合并進行抵銷后對債權(quán)余額予以確認,六家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的債權(quán)債務(wù)在合并中作抵銷處理,并將合并后的全體債權(quán)人合為一個整體進行分組。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定,債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組,同時設(shè)出資人組對出資人權(quán)益調(diào)整方案進行表決。該公司通過引入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進行重組,盤活企業(yè)經(jīng)營;調(diào)整出資人權(quán)益,以“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的方式統(tǒng)一清償債務(wù),并引入“預(yù)表決”機制等方式,較好地保障了債權(quán)人的知情權(quán)和選擇權(quán),自主發(fā)表意見,從而使“債轉(zhuǎn)股”清償方式得以順利進行。
適用實質(zhì)合并規(guī)則進行破產(chǎn)清算的,破產(chǎn)程序終結(jié)后各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員均應(yīng)予以注銷。適用實質(zhì)合并規(guī)則進行和解或重整的,各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當合并為一個企業(yè)。根據(jù)和解協(xié)議或重整計劃,確有需要保持個別企業(yè)獨立的,應(yīng)當依照企業(yè)分立的有關(guān)規(guī)則單獨處理。關(guān)于人民法院裁定實質(zhì)合并時利害關(guān)系人的權(quán)利救濟方式,根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》規(guī)定,相關(guān)利害關(guān)系人對受理法院作出的實質(zhì)合并審理裁定不服的,可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向受理法院的上一級人民法院申請復議。
關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)的審慎適用原則
人民法院審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件時,要立足于破產(chǎn)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的具體關(guān)系模式,采取不同方式予以處理。既要通過實質(zhì)合并審理方式處理法人人格高度混同的關(guān)聯(lián)關(guān)系,確保全體債權(quán)人公平清償,也要避免不當采用實質(zhì)合并審理方式損害相關(guān)利益主體的合法權(quán)益。人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時,應(yīng)當尊重企業(yè)法人人格的獨立性,以對關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的破產(chǎn)原因進行單獨判斷并適用單個破產(chǎn)程序為基本原則。當關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間確實存在符合實質(zhì)要件的情況下,方可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行處理。
例如,指導案例165號《重慶金江印染有限公司、重慶川江針紡有限公司破產(chǎn)管理人申請實質(zhì)合并破產(chǎn)清算案》中,人民法院的裁判理由載明,公司作為企業(yè)法人,依法享有獨立的法人人格及獨立的法人財產(chǎn)。人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時,應(yīng)當尊重企業(yè)法人人格的獨立性。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第二條規(guī)定,企業(yè)法人破產(chǎn)應(yīng)當具備資不抵債,不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力等破產(chǎn)原因。因此,申請關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算一般應(yīng)單獨審查是否具備破產(chǎn)原因后,決定是否分別受理。但受理企業(yè)破產(chǎn)后,發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同、關(guān)聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務(wù)難以分離、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益時,可以對關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。
如上所述,人民法院及時對各關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)性的合并,符合破產(chǎn)法關(guān)于公平清理債權(quán)債務(wù)、公平保護債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的原則要求。有利于公平清理債權(quán)債務(wù),公平保護全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益,從而維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。在關(guān)聯(lián)企業(yè)存在人格高度混同及不當利益輸送的情形下,不僅嚴重影響各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平受償,同時也嚴重影響了社會主義市場經(jīng)濟的公平競爭原則,從根本上違反了企業(yè)破產(chǎn)法的實質(zhì)精神。
注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“金誠同達”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!