作者：陳文莉

來源：風(fēng)財訊（ID:fengcaixun)

在與上實(shí)城開的“關(guān)鍵決斗期”，上實(shí)發(fā)展內(nèi)院起火了。

1月11日晚間，上實(shí)發(fā)展（600748.SH）預(yù)警了一筆應(yīng)收款壞賬，高達(dá)26.15億元可能收不回來。

涉事方為上實(shí)發(fā)展控股子公司上海上實(shí)龍創(chuàng)智慧能源科技股份有限公司（下稱“上實(shí)龍創(chuàng)”）。

風(fēng)財訊注意到，這一顆“雷”要回溯到2021年。

2021年，另一家上海國企——上海電氣因子公司應(yīng)收款背后的“隱秘交易”觸發(fā)重大訴訟。這一連環(huán)案牽扯出了十余家上市公司，據(jù)證券時報報道，涉案金額達(dá)到了900億。

彼時上海電氣融資性貿(mào)易事件，牽連了首創(chuàng)集團(tuán)等多家國資控股企業(yè)，也牽扯了上實(shí)龍創(chuàng)。

正因此，大概率無法收回的26億元應(yīng)收款，觸發(fā)了上實(shí)發(fā)展在2022年發(fā)布公告。

而這一起事故，可能讓上實(shí)發(fā)展在集團(tuán)的“同系競爭”中，處于劣勢。

01 牽連上海電氣案？上實(shí)龍創(chuàng)26億或打水漂

上海兩家大國企，先后觸發(fā)的兩個“大雷”，歷史驚人相似，且內(nèi)含牽連。

鳳凰網(wǎng)風(fēng)財訊發(fā)現(xiàn)，上實(shí)發(fā)展2020年年報披露，上實(shí)龍創(chuàng)當(dāng)年陷入了多起合同訴訟案件。

其中，上實(shí)龍創(chuàng)與南京酷亨網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱“南京酷亨”）簽署的三筆合同，涉及預(yù)付南京酷亨8837萬元。

但因該等供應(yīng)商涉訴，無法按期履約，上實(shí)龍創(chuàng)將該等供應(yīng)商的款項列至其他應(yīng)收款。直到2021年半年報，仍未按期履約。

此時，南京酷亨和上實(shí)龍創(chuàng)都正“深陷泥潭”。

2021年，上海電氣子公司86億應(yīng)收款計提損失的驚雷，牽引出了以隋田力等人物為中心的一系列專網(wǎng)通信融資性貿(mào)易案件。在該系列案件中，南京酷亨就是其中的參與方之一。

在有關(guān)此案的法院文書中，出現(xiàn)了上實(shí)龍創(chuàng)的身影。

風(fēng)財訊查看《譚劍波受賄一審刑事判決書》發(fā)現(xiàn)：

2016年-2019年，被告人譚劍波為虞某1在空轉(zhuǎn)貿(mào)易中提供幫助、獲取利益，并多次收受虞某1人民幣共計530萬元。

虞某1便是南京酷亨的實(shí)控人虞洋，由于譚劍波與虞洋的合作，上實(shí)龍創(chuàng)發(fā)生了多筆“空轉(zhuǎn)貿(mào)易”。（注：譚劍波、虞洋均為專網(wǎng)通信系列案件中的關(guān)鍵人物）

（截自：《譚劍波受賄一審刑事判決書》）

一位法律人士告訴風(fēng)財訊，此類貿(mào)易其實(shí)就是“名為貿(mào)易，實(shí)為借貸”。

由于國家對這類空轉(zhuǎn)貿(mào)易、融資性貿(mào)易是“堅決禁止”的，因而伴隨上海電氣事件被查，背后系列公司的違規(guī)交易，也被牽出水面。

上述法律人士表示，目前“隋田力”案件仍在調(diào)查審理中，上實(shí)龍創(chuàng)這筆26億元的應(yīng)收款大概率要打水漂了。這也觸發(fā)2022年上實(shí)發(fā)展發(fā)布公告。

02 巨額壞賬吞噬利潤  內(nèi)部決斗或落下風(fēng)

根據(jù)上實(shí)發(fā)展公告，上實(shí)龍創(chuàng)未經(jīng)審計的應(yīng)收類款項合計約26.15億元，可能存在不可收回的風(fēng)險。

因為上實(shí)發(fā)展直接持有上實(shí)龍創(chuàng)69.78%股份。按照現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則，一旦上述應(yīng)收全部確認(rèn)壞賬，上實(shí)發(fā)展2021年或?qū)a(chǎn)生巨額虧損。

數(shù)據(jù)顯示，上實(shí)發(fā)展2020年全年僅凈利潤8.18億元，2021年在巨額壞賬影響下，凈利潤堪憂。

財務(wù)數(shù)據(jù)之外，上實(shí)龍創(chuàng)的巨額應(yīng)收款損失，對于上實(shí)發(fā)展來說，或許是致命的。

因為在上實(shí)集團(tuán)旗下，一直有兩個地產(chǎn)平臺——上實(shí)發(fā)展、上實(shí)城開。

二者同業(yè)競爭激烈，問題拖了近十年仍未得到解決，幾番遭到證交所問詢。

此前十年間，二者一直處于同業(yè)競爭的內(nèi)耗之中，均難做大。（延伸閱讀：《上實(shí)發(fā)展：同業(yè)瓜分資源 20年難做大》）

在此時機(jī)，上實(shí)龍創(chuàng)突發(fā)的應(yīng)收款損失，或使得上實(shí)發(fā)展落了下風(fēng)。

風(fēng)財訊注意到，上實(shí)發(fā)展在2020年年報中明確，上實(shí)發(fā)展為A股公司，上實(shí)城開為港股公司，規(guī)則不同，中小股東利益也難以平衡。這是同業(yè)競爭始終無法解決的重要原因。

2021年1月，上實(shí)發(fā)展董事兼總裁唐鈞在辭職后，接任了上實(shí)城開董事會副主席、執(zhí)行董事兼總裁，被廣泛解讀為，“上實(shí)集團(tuán)開始解決地產(chǎn)平臺之間的同業(yè)競爭”。

但到底對上實(shí)發(fā)展更有利，還是對上實(shí)城開是利好，仍有不少爭論。

不過，在這場本來“勢均力敵”的同業(yè)競爭中，上實(shí)龍創(chuàng)的巨額壞賬，或?qū)⒋蚱七@一平衡局面。

上實(shí)龍創(chuàng)巨額應(yīng)收款損失的真相是什么？上實(shí)發(fā)展與上實(shí)城開之間的同業(yè)競爭將如何演變？風(fēng)財訊將持續(xù)跟進(jìn)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“扒財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 百億經(jīng)濟(jì)大案背后 上海兩大國企觸發(fā)“連環(huán)雷”