投資人四川某能源集團（下稱“四川能源集團”）系四川區(qū)域油氣田行業(yè)領軍企業(yè)，為實現(xiàn)市場區(qū)域擴張的企業(yè)目標，擬收購甘肅區(qū)域某能源化工集團及其下屬十三家子公司、分公司（下稱“目標公司”）股權。經(jīng)調(diào)查，目標公司系以能源化工為主營業(yè)務的地方國有企業(yè)，主要經(jīng)營業(yè)務與投資人經(jīng)營業(yè)務基本重合。為確保收購股權風險可控，投資人委托本所進行法律盡職調(diào)查，就目標公司主體資格、歷史沿革、治理結構、股東及股權以及涉訴情況等事宜進行全面核查，并就核查結果對所涉經(jīng)營風險、法律問題等披露。

小編在本次法律盡職調(diào)查中負責涉訴部分的調(diào)查，現(xiàn)將涉訴部分技巧作以分享：

（一）多元化信息獲得渠道

傳統(tǒng)盡調(diào)過程中，一般由目標公司先行披露涉訴信息，再由盡調(diào)律師根據(jù)已披露數(shù)據(jù)進行逐一核實；若存在信息披露不足、不實等情況，勢必造成相關法律信息不對稱，導致盡職調(diào)查結果不完整、不準確，最終可能引發(fā)項目合作的失敗，或造成投資人后續(xù)損失。

小編認為目標公司對涉訴情況的單方披露存在局限性，具體可通過以下方式對于目標公司涉訴信息進行補缺：其一，借中國裁判文書網(wǎng)、天眼查等網(wǎng)絡平臺檢索涉訴案件情況；其二、在法院實地調(diào)查目標公司涉訴情況，避免部分案件因網(wǎng)絡上傳遲延或正在進行的案件不上網(wǎng)等因素遺漏部分案件的披露，實地調(diào)查的法院可結合目標公司業(yè)務范圍，在業(yè)務最密集區(qū)域的高級人民法院、中級人民法院以及基層人民法院進行實地調(diào)查；三是結合重大合同履行情況板塊，分析得出目標公司針對重大合同是否已存違約情形，此時可向合同約定管轄或者存在專屬管轄的法院電話咨詢其涉訴信息。

（二）整合訴訟案件基本信息

在整合目標公司披露、網(wǎng)絡平臺檢索、法院實地調(diào)查以及異地法院征詢四個方面涉訴信息來源時，應注意目標公司涉訴信息的歸集和分類，并制作涉訴情況臺賬，便于后續(xù)對涉訴情況的分析。（臺賬抬頭可參考下圖，根據(jù)項目實際情況進行增減）

（三）以涉訴信息為依據(jù)分析目標公司實況

一份詳盡的盡職調(diào)查報告（涉訴部分）不僅包含了目標公司的涉訴事實情況，還要結合律師實踐經(jīng)驗針對目標公司存在的法律風險進行揭露和風險可控性分析，將涉訴情況與目標公司的經(jīng)營管理、履約能力等方面關聯(lián)，最終形成項目合作之參考報告。涉訴部分的分析意見可就以下四個方面進行分析：

1.案件類型分析。涉案類型可推斷出公司的實際經(jīng)營情況、實際管理情況。具體而言，若目標公司合同糾紛較多，則可結合《重大合同臺賬》分析出目標公司合同管理規(guī)范程度、實際履約能力；若目標公司勞動案件較多，則其勞動人事管理方面可能存在一定缺陷；若目標公司存在對外大額擔保訴訟，可得出目標公司或存在承擔大額債務風險的初步推論。故，案件類型分析，一方面可為投資人的投資決策提供重要參考，另一方面投資人可根據(jù)分析，在并購后可對公司經(jīng)營管理、合同管理、人事管理方面進行整改，完善公司運營機制。

2.涉案主體地位分析。若目標公司在涉訴案件中訴訟地位大多為原告，可在初步了解基本案件事實后分析得出公司既往履約情況良好，但或存在較多應收賬款的情形；另，可就被告履約能力進行調(diào)查，判斷應收賬款回款以及壞賬的可能性，進而給投資人明確的指向；若目標公司在涉訴案件中大多情形為被告，亦可結合案件事實、訴訟結果分析得出，目標公司既往履約信用情況以及因訴對外負債的具體情況，就此進行總結性披露，幫助投資人判斷收購風險。

3.案件年度分布趨勢分析。通過整合訴訟數(shù)據(jù)可得出目標公司近年涉訴案件數(shù)量的分布情況。若目標公司近五年內(nèi)訴訟案件圖表呈直線上升趨勢，則可分析得出目標公司近年生產(chǎn)經(jīng)營能力、履約能力可能存在較大風險；若訴訟案件圖表呈下降趨勢，則可分析得出目標公司日常生產(chǎn)經(jīng)營能力尚不存在重大障礙、履約能力較好。需特別說明的是，經(jīng)營業(yè)務的穩(wěn)步發(fā)展也是涉訴案件攀升的誘發(fā)原因之一，因此以上分析的預測應當綜合目標公司實際經(jīng)營情況予以深化，避免最終分析結論與客觀現(xiàn)狀截然相反。

4.案件結果分析。通過對目標公司涉訴案件結果的整理，向目標公司法務人員發(fā)送《關于判決、仲裁、調(diào)解履行情況核實表》，得到案件最終的履行情況。若目標公司案涉金額較大且為金錢給付方，結合目標公司財務情況，可分析得出目標公司負債風險較大的結論；若目標公司案涉金額較大但為金錢收受方，可分析出目標公司應收帳款較多，不存在重大因訴負債風險的結論；若目標公司為金錢給付方的案件調(diào)解結案數(shù)量占比較大，可知其經(jīng)濟損失或因調(diào)解減少、目標公司具備一定履約誠意等結論。

（四）兜底聲明與承諾

通過采取主動披露、書面核查、現(xiàn)場走訪、人員訪談等方法核查后仍然存疑的涉訴事項，可酌情提出由目標公司及其相關管理人員以出具聲明與承諾的方式進行兜底核查。在盡職調(diào)查報告中涉及對該等事項的描述時，若采納目標公司及其相關管理人員聲明與承諾的內(nèi)容，需要特別說明調(diào)查方法受限可能帶來的相關事項不真實的風險。

當然，目標公司的承諾和聲明雖在一定程度上降低了盡調(diào)風險，但律師事務所作為委托人聘請的第三方專業(yè)機構，在參與盡調(diào)時應首先“竭盡全力”的調(diào)查，盡可能向委托人還原目標公司所有涉訴事實背景，而不是將可查可不查事項盡歸于“兜底”，兜底聲明與承諾是一種保護，但也是一種難以避免的無奈。

盡職調(diào)查是一個努力將交易信息從不對稱推動到對稱的過程，該過程有效減少或最大限度消除由于信息不對稱對交易雙方所造成的風險。當然涉訴案件分析僅為整個盡職調(diào)查報告的一個組成部分，最終項目的落地與否還應依賴于盡調(diào)報告對于目標公司整體的信息披露和所涉風險的全面分析。