目前法律界對(duì)數(shù)字貨幣尚無(wú)權(quán)威定義，通俗地講數(shù)字貨幣即用數(shù)字技術(shù)打造的虛擬貨幣，但其外延也十分豐富，包括許多種類，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的虛擬貨幣，騰訊的Q幣；如各種網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬貨幣；以及比特幣、以太坊等加密數(shù)字貨幣；還有我國(guó)央行即將發(fā)行的DCEP，屬于法定數(shù)字貨幣。本文所述數(shù)字貨幣，僅限于比特幣、以太坊這類應(yīng)用了密碼學(xué)、分布式存儲(chǔ)、時(shí)間戳、區(qū)塊鏈等技術(shù)的加密數(shù)字貨幣。

數(shù)字貨幣的法律屬性

要保護(hù)好數(shù)字貨幣，首先要弄清楚它究竟是什么。除了有國(guó)際市場(chǎng)公認(rèn)價(jià)格的數(shù)字貨幣（如比特幣、以太坊、EOS等）外，其余不知名的數(shù)字貨幣或代幣（Token）可以不做討論，它們?cè)谖覈?guó)被認(rèn)可的幾率很小。而對(duì)于比特幣和以太坊，司法機(jī)關(guān)仍有電子數(shù)據(jù)說(shuō)和財(cái)產(chǎn)說(shuō)兩種觀點(diǎn)，但近年來(lái)有逐步向財(cái)產(chǎn)說(shuō)統(tǒng)一的趨勢(shì)。筆者贊同深圳國(guó)際仲裁院在比特幣股權(quán)投資糾紛一案中對(duì)比特幣的解釋：比特幣不是法定貨幣，但其具有財(cái)產(chǎn)屬性，能夠?yàn)槿肆λ浜涂刂疲哂薪?jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠給當(dāng)事人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)方面的利益，并可以成為交付的客體，因此比特幣應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)而受到法律保護(hù)。筆者認(rèn)為除比特幣外，以太坊、EOS等有國(guó)際公允價(jià)格的主流數(shù)字貨幣或可參照比特幣對(duì)待。

從近期司法案例看數(shù)字貨幣的保護(hù)姿勢(shì)

筆者選取了一些近期法院作出的關(guān)于數(shù)字貨幣“有趣”判例，以探尋保護(hù)數(shù)字貨幣的正確姿勢(shì)。

（1）案情概述

案件1：在蘇某波與孫某軍、李某民間借貸案件中，蘇某波借給孫某軍人民幣19萬(wàn)余元，并為孫某軍充值了7萬(wàn)多USDT（價(jià)值穩(wěn)定等于美元的一種數(shù)字貨幣，圈內(nèi)人稱穩(wěn)定幣）、少量BNB（幣安幣）和比特幣。孫某軍歸還5萬(wàn)元后無(wú)力償還，出具了載有“借到蘇某波60余萬(wàn)元”的借據(jù)。本案中一二審法院均僅認(rèn)可法定貨幣即人民幣部分的借貸關(guān)系，而對(duì)USDT等數(shù)字貨幣部分的“借貸”，法院認(rèn)為數(shù)字貨幣僅是一種特定的虛擬商品，不具有貨幣的法律地位，公民投資和交易數(shù)字貨幣系個(gè)人自由，但不受法律保護(hù)。

案件2：在張某與杜某勝合同糾紛案中，張某出借1000個(gè)以太坊和10個(gè)比特幣給杜某勝用于在數(shù)字貨幣交易平臺(tái)OKEX上交易（炒幣），并簽訂了《數(shù)字貨幣ETH合作協(xié)議》，約定了杜某勝最低應(yīng)按2%支付利息及盈利分紅方式。后杜某勝炒幣虧損后不能歸還數(shù)字貨幣，出具了承諾限期歸還比特幣和以太坊的借據(jù)，并約定無(wú)法還幣時(shí)可按借幣當(dāng)天OKEX的價(jià)格折算為人民幣歸還。一審法院判決杜某勝以人民幣折算金額向張某支付本金和利息，但二審法院認(rèn)為數(shù)字貨幣并非真正意義上的貨幣，核減了利息，但對(duì)本金部分判決予以維持。

（2）保護(hù)姿勢(shì)解析

同樣是數(shù)字貨幣的“借貸”案件，不同的法院作出了完全相反的結(jié)論，耐人尋味。究其本質(zhì)，法院是根據(jù)央行發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“通知”）和《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（以下簡(jiǎn)稱“公告”）認(rèn)定比特幣等數(shù)字貨幣不是真正意義上的貨幣，不具有貨幣的法律地位，因此直接將數(shù)字貨幣當(dāng)做貨幣進(jìn)行“借貸”得不到法律保護(hù)（案件1）；但是數(shù)字貨幣作為一般財(cái)產(chǎn)應(yīng)得到法律上的保護(hù)，借用財(cái)產(chǎn)必須如約按時(shí)歸還。一念之差，謬以千里。但是筆者認(rèn)為當(dāng)事人出借數(shù)字貨幣這一財(cái)產(chǎn)約定獲得一定的報(bào)酬并無(wú)不可，相當(dāng)于支付“租金”。

數(shù)字貨幣委托投資糾紛

（1）案情概述

陳某與張某友委托合同糾紛案中，張鄭友在微信中接受陳某的委托，將陳某轉(zhuǎn)賬給他的600個(gè)以太坊投資基于以太坊區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“iotex”。后陳某要求歸還以太坊被拒絕，遂訴至法院。一審法院認(rèn)為“公民使用虛擬貨幣進(jìn)行投資雖系個(gè)人自由，但不受法律保護(hù)”，駁回了陳某訴訟請(qǐng)求。但二審法院認(rèn)為中國(guó)人民銀行等七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》規(guī)定任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)以及代幣融資交易平臺(tái)不得買(mǎi)賣以太幣等所謂“虛擬貨幣”，但我國(guó)法律、行政法規(guī)并未禁止以太幣等“虛擬貨幣”的持有和合法流轉(zhuǎn)。本案中以太幣投資“iotex”項(xiàng)目不受我國(guó)法律保護(hù)，因此陳某和張某友之間的委托合同因目的違法而導(dǎo)致合同無(wú)效，但張某友應(yīng)返還600個(gè)以太坊給陳某。

（2）保護(hù)姿勢(shì)解析

本案是曾經(jīng)在幣圈很火熱的“代投”行為的一個(gè)縮影，雖然委托投資的項(xiàng)目涉嫌ICO，目的違法而合同無(wú)效，但合同無(wú)效受托人仍應(yīng)返還委托人交付的數(shù)字貨幣財(cái)產(chǎn)。不過(guò)也有其他法院在類似案件中作出委托合同無(wú)效，行為后果由委托人承擔(dān)的判決。如果承認(rèn)比特幣、以太坊等數(shù)字貨幣為合法財(cái)產(chǎn)，在合同無(wú)效時(shí)卻不支持返還委托財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為不太合理。

在面對(duì)類似情況需要注意的保護(hù)姿勢(shì)是：一是雙方當(dāng)事人應(yīng)明確對(duì)方真實(shí)身份，實(shí)名制很重要；二是雙方對(duì)于各自的錢(qián)包地址應(yīng)有明確的約定，相當(dāng)于在合同中約定各自的銀行賬號(hào)；三是建議雙方簽訂書(shū)面合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)。

不當(dāng)?shù)美m紛

（1）案情概述

薪付寶公司與陳某峰不當(dāng)?shù)美m紛一案，薪付寶公司在2017年9月4日退還其募集的以太坊時(shí)，錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬了20個(gè)以太坊到陳某峰實(shí)名注冊(cè)的錢(qián)包地址，薪付寶公司要求退還被拒，遂訴至法院。法院亦肯定了以太坊作為一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，應(yīng)受到法律平等保護(hù)，判決陳某峰應(yīng)歸還20個(gè)以太坊。

（2）保護(hù)姿勢(shì)解析

本案中薪付寶公司的主張最終能得到支持，關(guān)鍵在于陳某峰提供的錢(qián)包地址系其本人實(shí)名認(rèn)證注冊(cè)的，否則將無(wú)法證明以太坊轉(zhuǎn)賬給了何許人也。類似案件中，就有當(dāng)事人無(wú)法證明接收數(shù)字貨幣的錢(qián)包地址歸誰(shuí)所有，導(dǎo)致訴訟請(qǐng)求被駁回。因此，在與數(shù)字貨幣相關(guān)的活動(dòng)中，采用參與各方認(rèn)可的形式固定各自的錢(qián)包地址（實(shí)名制），對(duì)后續(xù)主張權(quán)利至關(guān)重要。

數(shù)字貨幣交易相關(guān)糾紛

（1）案情概述

原告韓某與被告黃某芳合同糾紛一案，韓某與黃某芳在數(shù)字貨幣交易平臺(tái)CEO上進(jìn)行幣幣交易（即數(shù)字貨幣之間的兌換），因韓某的交易軟件操作失誤，導(dǎo)致黃某芳以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)行情的價(jià)格與韓某進(jìn)行交易，雖通過(guò)交易平臺(tái)救濟(jì)，最終黃某芳將多得利益169萬(wàn)余元成功提現(xiàn)。法院認(rèn)為本案是原、被告在境外交易平臺(tái)從事“虛擬貨幣”交易而產(chǎn)生的糾紛,雙方在交易平臺(tái)的注冊(cè)開(kāi)戶及從事交易行為均在境外，原告韓某應(yīng)當(dāng)首先證明其是案涉交易行為的當(dāng)事方即其與本案有利害關(guān)系。因相關(guān)的證據(jù)均是我國(guó)香港地區(qū)形成，原告提交的證據(jù)未履行涉外證據(jù)的證明手續(xù)，故無(wú)法確認(rèn)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，不能確認(rèn)韓某是本案適格的原告，駁回原告起訴。

（2）保護(hù)姿勢(shì)解析

央行等七部委《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》發(fā)布后，國(guó)內(nèi)數(shù)字貨幣交易平臺(tái)基本全部關(guān)閉，僅剩少數(shù)違法平臺(tái)“頂風(fēng)作案”。本案引發(fā)的思考是，央行禁止任何國(guó)內(nèi)的數(shù)字貨幣交易平臺(tái)進(jìn)行ICO、幣幣交易、法幣和數(shù)字貨幣的兌換，是否也意味著這些行為都是違法，其后果不受我國(guó)法律保護(hù)呢？ICO涉嫌非法向公眾融資，無(wú)需討論。但在境外合法數(shù)字貨幣交易平臺(tái)進(jìn)行的幣幣交易行為是否合法呢？假設(shè)本案原告履行了涉外證據(jù)的證明手續(xù)，法院又將如何判決？筆者認(rèn)為由于我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)字貨幣交易平臺(tái)持否定態(tài)度，再加上境外交易平臺(tái)即使在當(dāng)?shù)睾戏?，未?jīng)我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)亦不能在我國(guó)發(fā)展客戶，故此類交易大概率不會(huì)得到我國(guó)法律保護(hù)。但我國(guó)公民之間偶發(fā)的合法持有的數(shù)字貨幣之間的流轉(zhuǎn)，則另當(dāng)別論。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析近期司法判例，我們發(fā)現(xiàn)比特幣等主流數(shù)字貨幣并不像相當(dāng)一部分人認(rèn)為的當(dāng)然是非法之物，公民之間合法地持有和流轉(zhuǎn)數(shù)字貨幣受法律保護(hù)。同時(shí)我們可以總結(jié)出在正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，要保護(hù)好數(shù)字貨幣資產(chǎn)，需要注意以下幾點(diǎn)：第一，目前得到法律保護(hù)的數(shù)字貨幣僅限于比特幣和以太坊（少量案件承認(rèn)USDT），其他的數(shù)字貨幣能否得到保護(hù)尚存在疑問(wèn)；第二，交易各方和錢(qián)包地址實(shí)名制很重要，否則發(fā)生糾紛時(shí)很難證明自身主張，權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)；第三，將數(shù)字貨幣當(dāng)做一般財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而構(gòu)建法律關(guān)系而非視其為貨幣；第四，無(wú)論境內(nèi)、境外數(shù)字貨幣交易平臺(tái)上的炒幣行為，民事領(lǐng)域大概率得不到法律保護(hù)；第五，簽訂數(shù)字貨幣相關(guān)協(xié)議時(shí)，應(yīng)考慮數(shù)字貨幣的去中心化屬性，若當(dāng)事人拒不配合，司法機(jī)關(guān)事實(shí)上無(wú)法對(duì)其進(jìn)行凍結(jié)、劃撥，因此相關(guān)協(xié)議應(yīng)對(duì)數(shù)字貨幣不能歸還時(shí)折算成人民幣的方式和條件進(jìn)行約定。