作者：rating狗

依據(jù)“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”理論，當(dāng)貨幣政策收緊使得資產(chǎn)泡沫破滅時(shí)，大批企業(yè)將陷入資不抵債的局面，并開(kāi)始致力于使債務(wù)最小化而非利潤(rùn)最大化，企業(yè)賺取的現(xiàn)金流都用來(lái)還債，人們也節(jié)衣縮食努力存錢(qián)還貸，社會(huì)的投資、消費(fèi)萎縮，貨幣政策失效，經(jīng)濟(jì)陷入螺旋式下降。

就中國(guó)當(dāng)前情況來(lái)看，22年以來(lái)股市在俄烏沖突、大宗商品暴漲等因素下經(jīng)歷暗黑行情，樓市自21年下半年以來(lái)也傳來(lái)絲絲涼意，但這兩項(xiàng)主要資產(chǎn)下跌幅度相較于日本90年代初的情形，都遠(yuǎn)未到泡沫崩塌的程度，不足以引發(fā)全社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表衰退。而此輪民營(yíng)房企的大面積違約，也主要是流動(dòng)性危機(jī)導(dǎo)致。

另一方面，雖然中國(guó)未出現(xiàn)日本式資產(chǎn)負(fù)債表大衰退，但融資與投資意愿下降、寬松貨幣政策效果不達(dá)預(yù)期其實(shí)已經(jīng)隱隱出現(xiàn)，尤其是今年2月份社融數(shù)據(jù)發(fā)布，更挑動(dòng)了市場(chǎng)悲觀情緒，這已經(jīng)算是另一類(lèi)較輕癥的資產(chǎn)負(fù)債表衰退現(xiàn)象。背后主要原因一是新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換尷尬期，傳統(tǒng)行業(yè)受產(chǎn)能限制，缺乏加杠桿空間，而新興行業(yè)由于體量原因未能扛起投融資大旗，二是民企投融資疲軟，民企借貸能力及意愿皆不足。

發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表衰退時(shí)，需要采取積極的財(cái)政政策，由政府充當(dāng)“最后的借款人”。而這目前來(lái)看和防控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是沖突的。對(duì)此需要一方面嚴(yán)控地方政府隱性債務(wù)不能放松，作為替代以專(zhuān)項(xiàng)債為代表的地方政府顯性債務(wù)工具正在發(fā)力；另外一方面，債務(wù)滾續(xù)最終需要以發(fā)展支撐，不然將走向“明斯基時(shí)刻”，因此在保證財(cái)政支出強(qiáng)度的同時(shí)，需加強(qiáng)對(duì)于項(xiàng)目質(zhì)量的審核，嚴(yán)控形象工程、同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)園、獨(dú)山縣水司樓等不帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的基建項(xiàng)目，提高資金的使用效益。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，效用最大化被假設(shè)為行為人的唯一目標(biāo)函數(shù)，表現(xiàn)在企業(yè)中則是利潤(rùn)最大化/股東價(jià)值最大化，企業(yè)的一切借貸、投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以此為出發(fā)點(diǎn)。而辜朝明提出，當(dāng)貨幣政策收緊使得資產(chǎn)泡沫破滅，資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌時(shí)，企業(yè)陷入資不抵債的局面，此時(shí)企業(yè)開(kāi)始致力于使債務(wù)最小化而非利潤(rùn)最大化，無(wú)論貨幣政策如何寬松，利率多么低，企業(yè)都會(huì)抵觸信貸，即陷入“流動(dòng)性陷阱”，貨幣政策失效，需采取積極的財(cái)政政策才能有效刺激經(jīng)濟(jì)。

資產(chǎn)負(fù)債表衰退與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)資不抵債而破產(chǎn)的區(qū)別在于：破產(chǎn)通常發(fā)生在經(jīng)營(yíng)不善的某些企業(yè)或產(chǎn)能過(guò)剩的部分行業(yè)中，通過(guò)破產(chǎn)使得資產(chǎn)負(fù)債一次性湮滅，同時(shí)行業(yè)出清，景氣度回暖；而資產(chǎn)負(fù)債表衰退發(fā)生的范圍更廣，不是由于企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)不善或單行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，而是社會(huì)資產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致，企業(yè)資產(chǎn)雖大幅縮水，但其經(jīng)營(yíng)仍然良好，能產(chǎn)生正的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，因此使其持續(xù)經(jīng)營(yíng)比申請(qǐng)破產(chǎn)更有利于債權(quán)人，但企業(yè)此時(shí)賺取的現(xiàn)金流都用來(lái)還債，人們也節(jié)衣縮食努力存錢(qián)還貸，社會(huì)的投資、消費(fèi)萎縮，經(jīng)濟(jì)陷入螺旋式下降。

日本當(dāng)時(shí)資產(chǎn)泡沫破滅主要為股市和樓市。1985-1990年5年內(nèi)日經(jīng)225指數(shù)漲幅超過(guò)2倍，當(dāng)時(shí)東京23個(gè)區(qū)的地價(jià)總和甚至可以購(gòu)買(mǎi)美國(guó)全部國(guó)土。隨后貨幣政策的緊縮帶來(lái)了股市泡沫的崩塌，此后經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)20年動(dòng)蕩下跌，土地價(jià)格也迅速崩盤(pán)，并導(dǎo)致一系列以土地作為擔(dān)保的貸款變?yōu)椴涣假J款。那就中國(guó)目前來(lái)看，是否可能發(fā)生類(lèi)似的泡沫破滅并引發(fā)全社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表衰退呢？

股市2022年開(kāi)年以來(lái)在俄烏沖突、大宗商品暴漲等因素下經(jīng)歷暗黑行情，萬(wàn)得全A指數(shù)3月份最低點(diǎn)較12月份最高點(diǎn)（也是2016年以來(lái)最高點(diǎn)）跌去約21%。不過(guò)預(yù)計(jì)此輪下跌不足以像日本一樣引發(fā)全社會(huì)的資產(chǎn)負(fù)債表衰退危機(jī)，主要原因有以下兩點(diǎn)：一是中國(guó)股市存在巨大泡沫的可能性遠(yuǎn)小于日本當(dāng)時(shí)（3月下旬萬(wàn)得全A指數(shù)相較過(guò)去5年最低點(diǎn)僅高出65%，而日本泡沫崩塌的前五年日經(jīng)225指數(shù)漲幅超過(guò)200%）；

2.2 房地產(chǎn)：樓市遇冷、房企犧牲與其他行業(yè)受沖擊程度

2.2.1 樓市遇冷

 “土地是財(cái)富之母”是自古就流傳下來(lái)的說(shuō)法，到現(xiàn)在依然成立，房地產(chǎn)不僅在居民財(cái)富中占比40%，還是社會(huì)最主要的信貸抵押品，截至21年9月末房地產(chǎn)貸款（含房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸、個(gè)人住房貸款）在各項(xiàng)貸款余額中的比重達(dá)27.1%，土地財(cái)政更是以隱性形式支撐起了15萬(wàn)億城投債規(guī)模。

去年下半年以來(lái)樓市傳來(lái)的絲絲涼意是我們能切身體會(huì)到的。70個(gè)大中城市住宅價(jià)格指數(shù)2021年9月以來(lái)增速為負(fù)，且從二手房出售掛牌數(shù)量指數(shù)來(lái)看，21年以來(lái)成交熱度大幅降低，預(yù)計(jì)是很多成交未被統(tǒng)計(jì)，價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)有被美化。

2.2.2 民營(yíng)房企的崩塌

地產(chǎn)行業(yè)向來(lái)是高杠桿運(yùn)營(yíng)的行業(yè)，而房企之所以敢于大力加杠桿擴(kuò)張，也是因?yàn)閷?duì)于房產(chǎn)、土地價(jià)值的增長(zhǎng)信心很強(qiáng)，這也推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。然而房地產(chǎn)推升的繁榮僅僅是紙面的繁榮，人民的真實(shí)生活水平并未大幅提高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，高位的房?jī)r(jià)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力，從城市的視角高房?jī)r(jià)擠壓人才，從國(guó)家的視角高房?jī)r(jià)擠壓消費(fèi)，且醞釀著泡沫風(fēng)險(xiǎn)。

因此近年來(lái)房地產(chǎn)企業(yè)面臨從經(jīng)營(yíng)端到融資端的前后夾擊，其中經(jīng)營(yíng)端包括限購(gòu)、限貸、限價(jià)、減緩備案、預(yù)售資金監(jiān)管等，融資端包括打擊信托融資、三道紅線、銀行貸款集中度管理等，融資壓力下房企拿地?zé)崆橄陆担诙?、第三輪土拍遇冷，土拍價(jià)格走低意味著房企手中的存貨價(jià)值縮水，房企債務(wù)壓力進(jìn)一步加大，拿地積極性進(jìn)一步降低…且在此過(guò)程中，不僅原本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)欠穩(wěn)健的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)直接被刺破，一些相對(duì)面臨融資環(huán)境沒(méi)那么惡劣的企業(yè)也開(kāi)始收縮杠桿，21年下半年YY等級(jí)1～5-投資級(jí)地產(chǎn)主體凈融資-226億元。

這一批民營(yíng)房企倒下后，行業(yè)是否能恢復(fù)如前？就2022年土拍情況來(lái)看，熱度已經(jīng)有所回升，如南昌一宗地塊以91%的溢價(jià)率拍出，廈門(mén)部分去年流拍的地塊今年再次上架被爭(zhēng)搶?zhuān)嗟匾惨呀?jīng)出現(xiàn)政策松動(dòng)。但我們認(rèn)為即使行業(yè)回暖，這一波沖擊對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的影響將是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，市場(chǎng)這個(gè)過(guò)程中看到，房地產(chǎn)不是穩(wěn)賺不賠的行業(yè)，政策定力遠(yuǎn)超預(yù)期，社會(huì)對(duì)于房企違約的消化能力也是遠(yuǎn)超預(yù)期（最早期市場(chǎng)猜測(cè)恒大違約會(huì)不會(huì)造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)），無(wú)論是從企業(yè)加杠桿的意愿角度還是金融機(jī)構(gòu)放杠桿的意愿角度，未來(lái)房企過(guò)度利用杠桿的現(xiàn)象會(huì)減輕，即資產(chǎn)負(fù)債表收縮。

2.2.3 對(duì)其他行業(yè)的波及

金融機(jī)構(gòu)：以銀行為例，截至21年末，個(gè)人住房貸款在金融機(jī)構(gòu)貸款中占比19.9%，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸占比7.2%。由于房?jī)r(jià)下跌幅度不大，目前個(gè)人住房貸款尚未爆發(fā)大面積風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)仍需關(guān)注后續(xù)疫情及動(dòng)蕩國(guó)際形勢(shì)下經(jīng)濟(jì)下行壓力。開(kāi)發(fā)貸領(lǐng)域，2021年以來(lái)違約或展期的房企截至21年6月末表內(nèi)有息債務(wù)合計(jì)規(guī)模約1.9萬(wàn)億，假設(shè)其中約40%為開(kāi)發(fā)貸，則占21年末全部開(kāi)發(fā)貸余額12萬(wàn)億的比例約6.3%（并非全部為壞賬），占21年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額比例約0.4%（并非全部壞賬）。

城投/地方政府：一是土地出讓收入下滑，據(jù)中指數(shù)據(jù)，2021年土地出讓金7.39萬(wàn)億元，同比下滑9.0%（而據(jù)官方數(shù)據(jù)2021年國(guó)有土地出讓收入8.71萬(wàn)億元，同比增加3.5%），不過(guò)由于城投再融資支撐較強(qiáng)，目前受影響不大（2021年凈融資較19年、20年提高）；二是房企違約導(dǎo)致地方爛尾樓風(fēng)險(xiǎn)增加，已預(yù)售未交付的項(xiàng)目建設(shè)資金缺口可能需要政府兜底，如經(jīng)測(cè)算恒大在蘭州與烏魯木齊保交付缺口（極限值）分別為93.9億元和31.4億元，對(duì)地方財(cái)政形成較大壓力。

上游供應(yīng)商：以建工和建材企業(yè)為主。以恒大為例，截至21年上半年末，恒大應(yīng)付貿(mào)易賬款6,669億元，損傷慘重的主要是小型企業(yè)（民企為主），如南通三建、蘇中建設(shè)直接被拖垮，全筑股份、嘉寓股份對(duì)恒大的應(yīng)收合計(jì)也超過(guò)過(guò)去10年凈利潤(rùn)。而大型央企集團(tuán)由于資產(chǎn)體量大，客戶(hù)高度分散，且股東背景強(qiáng)大，目前來(lái)看風(fēng)險(xiǎn)可控，如中建系內(nèi)部，對(duì)債券市場(chǎng)違約房企的敞口最大的是中建四局，其已知應(yīng)收恒大集團(tuán)23.6億元、應(yīng)收佳兆業(yè)4.1億元，雖然YY評(píng)級(jí)去年下半年以來(lái)由4-下調(diào)至5-，但仍屬于投資級(jí)，市場(chǎng)認(rèn)可度仍較高。而部分地方國(guó)企也受到較大牽連，如揚(yáng)州建工、江蘇華建（母子公司）與第一大業(yè)主恒大的合同金額達(dá)66.2億元，資產(chǎn)質(zhì)量也承受較大壓力。

總體而言，2021年-2022年對(duì)于房企而言是罕見(jiàn)的至暗行情，但房?jī)r(jià)、地價(jià)受影響的程度較輕微，導(dǎo)致民營(yíng)房企接連違約的原因是主要流動(dòng)性問(wèn)題而非資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌。

在這個(gè)過(guò)程中，雖然對(duì)金融、城投、建筑建材等行業(yè)都有一定牽連，但由于資產(chǎn)價(jià)格并未大幅下跌，難以造成社會(huì)性資產(chǎn)負(fù)債表衰退。

但是換個(gè)角度來(lái)看，傳染鏈這么長(zhǎng)，我們?nèi)蕴幱谠缜捌?，?dāng)局者迷，恐怕ing

中國(guó)暫不具備資產(chǎn)泡沫破滅導(dǎo)致大面積企業(yè)資不抵債的條件，但融資與投資意愿下降、寬松貨幣政策效果不達(dá)預(yù)期其實(shí)已經(jīng)隱隱出現(xiàn)，尤其是今年2月份社融數(shù)據(jù)發(fā)布，更挑動(dòng)了市場(chǎng)悲觀情緒。那中國(guó)式資產(chǎn)負(fù)債表衰退的原因何在呢？

從債券領(lǐng)域來(lái)看，2021年凈流出最多的為房地產(chǎn)行業(yè)，凈流出2,513億元，而地產(chǎn)行業(yè)在過(guò)去曾是融資的主力軍，2018年凈融資規(guī)模3,587億元，居各行業(yè)第一。另外，鋼鐵、能源、有色等重資產(chǎn)傳統(tǒng)行業(yè)近年來(lái)受落后產(chǎn)能關(guān)停、新增產(chǎn)能?chē)?yán)格受限影響，2021年凈融資流出規(guī)模也較大。

而新興的高新技術(shù)、環(huán)保節(jié)能等行業(yè)目前體量比房地產(chǎn)、鋼鐵、能源、電力、建工等傳統(tǒng)行業(yè)小得多，需經(jīng)歷漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，難以短時(shí)間內(nèi)吸納過(guò)多投資。如綠色債券雖然近年來(lái)凈融資規(guī)模持續(xù)攀升，但截至22年3月存續(xù)規(guī)模也僅3.33萬(wàn)億元，占全部存續(xù)信用債的比例僅5.2%。

3.2 民企借貸能力及意愿不足

2018年以來(lái)，非國(guó)企部門(mén)（不含房地產(chǎn)）債券凈融資持續(xù)為負(fù)。一方面民營(yíng)企業(yè)過(guò)去累積違約率確實(shí)顯著高于國(guó)企，YY評(píng)級(jí)9、10的265個(gè)主體中，央企、地方國(guó)企合計(jì)僅54個(gè)，因此金融機(jī)構(gòu)對(duì)于民企的認(rèn)可度總體仍較低。另一方面，即使是資質(zhì)較好的民企，近年來(lái)在投融資方面也趨于謹(jǐn)慎，如投資級(jí)非國(guó)企（不含地產(chǎn)，YY等級(jí)1～5-）2021年凈融資規(guī)模也達(dá)-236億元，一項(xiàng)原因是近些年錢(qián)不如過(guò)去好賺，各行各業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)提升，且民企外部支持弱，再融資受行業(yè)景氣度、企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響很大，穩(wěn)定性弱，杠桿要加上去容易，但投資有回收期，這個(gè)期間再融資能否維持不確定性大；且負(fù)債是剛性的，而資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)增加，因此近年來(lái)民企加杠桿意愿減弱。

另外，從發(fā)行品種來(lái)看，無(wú)論是全部非國(guó)企還是投資級(jí)非國(guó)企，近年來(lái)發(fā)行短期融資券的比例都逐年提升，2021年短期融資券在全部非國(guó)企、投資級(jí)非國(guó)企新發(fā)債券中的比例分別高達(dá)62.7%、66.4%。尾部民企短期融資券發(fā)行占比提升主要是發(fā)行長(zhǎng)期限品種較難，而對(duì)于信用資質(zhì)較好的民企，其發(fā)行長(zhǎng)期限品種減少或反映民企債權(quán)融資用途愈來(lái)愈集中于籌集日常運(yùn)營(yíng)資金，而進(jìn)行長(zhǎng)回報(bào)期資產(chǎn)投資的意愿下降。

依據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表衰退理論，當(dāng)私人部門(mén)新增信貸、投資積極性疲軟時(shí)，貨幣政策失效，需要采取積極的財(cái)政政策，政府充當(dāng)“最后的借款人”。而這目前來(lái)看和防控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是沖突的，“穩(wěn)增長(zhǎng)”和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)間如何權(quán)衡呢？

（1）城投債務(wù)管控不放松，地方顯性債務(wù)發(fā)力

嚴(yán)控地方政府隱性債務(wù)是不可放松的底線，以往的城投，角色定位是突破了財(cái)政硬約束，通過(guò)土地杠桿，實(shí)現(xiàn)土地金融化的資金撬動(dòng)功能，但對(duì)于地方政府在其中的職責(zé)是沒(méi)有厘清的，不同時(shí)期、不同區(qū)域的地方政府理解不同，地方政府、平臺(tái)、投資對(duì)于其權(quán)利義務(wù)的范圍理解也不同，而規(guī)范的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是權(quán)利、義務(wù)、各方當(dāng)事人等要素完備、明確且受法律保護(hù)的。明確屬于政府性工程的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格納入財(cái)政預(yù)算并由政府作為債務(wù)主體。因此當(dāng)前遏制新增隱性債務(wù)相關(guān)政策密集出臺(tái)，同時(shí)政府顯性債務(wù)作為替代發(fā)力明顯，2020年、2021年兩年財(cái)政赤字率都超過(guò)3%的紅線，同時(shí)2020年以來(lái)專(zhuān)項(xiàng)債年新增發(fā)行規(guī)模在3.6萬(wàn)億左右，2022年下達(dá)的新增專(zhuān)項(xiàng)債限額達(dá)到3.65億元，較2021年持平（下圖有誤）。

政府的債務(wù)雖然靠再融資滾續(xù)，但再融資長(zhǎng)期也依賴(lài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府財(cái)力支撐，不然最終將走向“明斯基時(shí)刻”。因此在保證財(cái)政支出強(qiáng)度的同時(shí)，需加強(qiáng)對(duì)于項(xiàng)目質(zhì)量的審核，嚴(yán)控形象工程、同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)園、獨(dú)山縣水司樓等不帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的基建項(xiàng)目，強(qiáng)化項(xiàng)目的事前評(píng)估、績(jī)效評(píng)價(jià)等工作，提高資金的使用效益?！兜胤秸畬?zhuān)項(xiàng)債券項(xiàng)目自檢績(jī)效管理辦法》、《地方政府專(zhuān)項(xiàng)債券用途調(diào)整操作指引》、《地方政府專(zhuān)項(xiàng)債券資金投向領(lǐng)域禁止類(lèi)項(xiàng)目清單》等文件中，都強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)項(xiàng)債券資金使用的監(jiān)管、提升現(xiàn)有債券資金的使用效益。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“YY評(píng)級(jí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： YY | “資產(chǎn)負(fù)債表衰退”與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)