金融審判研究院 作者：初明峰、劉磊、鄭夢圓
來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
申請執(zhí)行人參與被執(zhí)行人財產(chǎn)拍賣過程，其應受清償債權金額高于競得被執(zhí)行人名下拍賣財產(chǎn)的成交金額，且被拍賣財產(chǎn)上無其他在先權益人的，可直接以申請執(zhí)行人應受清償?shù)膱?zhí)行債權抵付應當交付的拍賣余款即可，無需再另行籌資交納拍賣價款。
1. 申請執(zhí)行人德信公司參與被執(zhí)行人名下土地使用權的拍賣程序，并成功競拍。
2. 另查明，案涉土地使用權的拍賣成交金額在申請執(zhí)行人德信公司額度內，且申請執(zhí)行人德信公司為首封，土地使用權之上也未設立其他任何擔保物權。
3. 案涉土地使用權拍賣成交后，在申請執(zhí)行人德信公司未交拍賣余款的情況下，執(zhí)行法院直接裁定將涉案土地使用權歸申請執(zhí)行人所有。
申請執(zhí)行人競買案涉土地使用權拍賣成交后是否還應交拍賣價款？
法院認為
在申請執(zhí)行人德信公司未交納拍賣成交款的情況下，執(zhí)行法院結合《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定精神，在申請執(zhí)行人應受清償債權金額高于其競得被執(zhí)行人名下涉案土地使用權的成交金額時，以其應受清償?shù)膱?zhí)行債權抵付應當交付的拍賣余款，實質上是執(zhí)行債權人以其應受清償?shù)慕疱X債權履行了交付拍賣余款的義務。此種交付拍賣余款的方式，與申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院交付拍賣余款后再由該院向其支付應受償債權金額的方式，均能實現(xiàn)債權得以受償、債務相應消滅的法律效果，而前者較后者更為高效便捷，在節(jié)約司法資源的同時，亦不損害執(zhí)行當事人包括被執(zhí)行人在拍賣程序中的合法權益，并無違法不當之處。
案例索引
（2020）粵執(zhí)復629號
相關法條
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》
第十三條 拍賣不動產(chǎn)、其他財產(chǎn)權或者價值較高的動產(chǎn)的，競買人應當于拍賣前向人民法院預交保證金。申請執(zhí)行人參加競買的，可以不預交保證金。保證金的數(shù)額由人民法院確定，但不得低于評估價或者市價的百分之五。
應當預交保證金而未交納的，不得參加競買。拍賣成交后，買受人預交的保證金充抵價款，其他競買人預交的保證金應當在三日內退還；拍賣未成交的，保證金應當于三日內退還競買人。
《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》
第十七條 保證金數(shù)額由人民法院在起拍價的百分之五至百分之二十范圍內確定。
競買人應當在參加拍賣前以實名交納保證金，未交納的，不得參加競買。申請執(zhí)行人參加競買的，可以不交保證金；但債權數(shù)額小于保證金數(shù)額的按差額部分交納。
交納保證金，競買人可以向人民法院指定的賬戶交納，也可以由網(wǎng)絡服務提供者在其提供的支付系統(tǒng)中對競買人的相應款項予以凍結。
實務分析
作為申請執(zhí)行人可參與被執(zhí)行人財產(chǎn)的變現(xiàn)競拍無爭議，且《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條明確規(guī)定申請執(zhí)行人可以不交納保證金。但執(zhí)行實務中，拍賣所得價款一般首先滿足評估費、拍賣費用及執(zhí)行費，所以部分法院仍要求申請執(zhí)行人交納保證金以保障上述費用。同時部分法院認為，既然是拍賣，理論上講最終的成交價款上限是不確定的，在拍賣結束前無法判斷申請執(zhí)行人和成交價款的高低，要求申請執(zhí)行人交納保證金是必要的。筆者對此持贊同立場。
同時，對于拍賣結束申請人競的拍賣物，且確定的成交價款低于申請執(zhí)行人債權數(shù)額的，申請執(zhí)行人是否應當足額繳納拍賣款項再經(jīng)法院過付的問題，法律并無規(guī)定。實務中，部分法院以法律并未規(guī)定申請執(zhí)行人可在執(zhí)行中以債權沖抵應交的拍賣價款為由，要求申請執(zhí)行人籌資交齊拍賣價款再由法院過付相關款項。筆者認為這實則多此一舉。正如本文援引判例所表述：“此種交付拍賣余款的方式，與申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院交付拍賣余款后再由該院向其支付應受償債權金額的方式，均能實現(xiàn)債權得以受償、債務相應消滅的法律效果，而前者較后者更為高效便捷，在節(jié)約司法資源的同時，亦不損害執(zhí)行當事人包括被執(zhí)行人在拍賣程序中的合法權益?！保居^點和做法在實務中值得推行，特推薦本判例。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
