日韩av午夜在线观看,久久国产人妻一区二区,亚洲av之男人的天堂网站,精品丰满人妻无套内射

最高院:銀行分行未經(jīng)授權(quán)提供保證,若無其他無效事由,保證有效!

金融審判研究院 金融審判研究院 作者:初明峰 劉磊
2019-11-26 23:11 4856 0 0
關(guān)于銀行分支機構(gòu)對外提供擔(dān)保,銀行是否可以依分支機構(gòu)未經(jīng)總部授權(quán)援引《擔(dān)保法》第10條關(guān)于“企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的,可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。”

作者:初明峰、劉磊

來源:金融審判研究院(ID:jrspyjy)

編者按:

關(guān)于銀行分支機構(gòu)對外提供擔(dān)保,銀行是否可以依分支機構(gòu)未經(jīng)總部授權(quán)援引《擔(dān)保法》第10條關(guān)于“企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的,可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證?!钡囊?guī)定進行免責(zé)抗辯,主張?zhí)峁?dān)保未經(jīng)授權(quán),擔(dān)保合同無效?實務(wù)中存在不同理解。主流觀點認為不可,但對于法律依據(jù)和原理有不同認識。有部分觀點認為:對于銀行分支機構(gòu)是否可以提供擔(dān)保,1994年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第17條明確規(guī)定:金融部門的分支機構(gòu)提供保證的,如無其他導(dǎo)致保證合同無效的因素,保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。該規(guī)定雖然年代久遠,但并未廢除,與后續(xù)出臺的法律及司法解釋規(guī)定并不抵觸(本文援引判例即是本觀點);另有部分觀點認為:2002年12月6日法釋〔2002〕38號,明確上述規(guī)定在未生效案件的審判過程中不得適用。但提供擔(dān)保是銀行的基本業(yè)務(wù),除銀行作特別排除授權(quán)公示的以外,銀行對分、支行業(yè)務(wù)的基本(概括)授權(quán),應(yīng)視為包括提供擔(dān)保業(yè)務(wù)。總行對分支機構(gòu)的基本(概括)授權(quán),符合《擔(dān)保法》第10條規(guī)定的企業(yè)法人分支機構(gòu)書面授權(quán)的標準,銀行分支機構(gòu)在擔(dān)保合同上加蓋業(yè)務(wù)公章的,視為代表總行,如無其他導(dǎo)致合同無效的因素時,不能否定銀行分支機構(gòu)簽訂的擔(dān)保合同效力。筆者贊同主流觀點,說理贊同后者說理,本文認為所推薦的本判例結(jié)果正確,但說理和法律適用部分欠妥,一孔之見。

裁判概述:

擔(dān)保法解釋第十七條第一款雖然規(guī)定“企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的,保證合同無效”,但該條規(guī)定針對的主體是“企業(yè)法人”的分支機構(gòu),有別于金融機構(gòu)的分支機構(gòu)?,F(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第17條第2款規(guī)定:“金融部門的分支機構(gòu)提供保證的,如無其他導(dǎo)致保證合同無效的因素,保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。”據(jù)此,金融部門的分支機構(gòu)提供保證的,并不當(dāng)然導(dǎo)致保證合同無效。

案情摘要:

1、高金公司向德享公司提供案涉借款,工行星海支行為上述借款提供連帶責(zé)任保證。

2、另查明,高金公司未經(jīng)批準,擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù),屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動。

3、借款到期后,逾期未還,高金公司將工行星海支行訴至法院要求其承擔(dān)保證責(zé)任。

爭議焦點

工行星海支行是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任?

法院觀點

高金公司未經(jīng)批準,擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù),屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動,故案涉《借款合同》違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,無效。

擔(dān)保法解釋第十七條第一款雖然規(guī)定“企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的,保證合同無效”,但該條規(guī)定針對的主體是“企業(yè)法人”的分支機構(gòu),有別于金融機構(gòu)的分支機構(gòu)?,F(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第17條第2款規(guī)定:“金融部門的分支機構(gòu)提供保證的,如無其他導(dǎo)致保證合同無效的因素,保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。”據(jù)此,金融部門的分支機構(gòu)提供保證的,并不當(dāng)然導(dǎo)致保證合同無效。案涉兩份《銀行保函》自身無效的原因為本案存在主合同無效導(dǎo)致從合同無效的情形,而非工行星海支行未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證。

案例索引:

(2017)最高法民終647號

相關(guān)法條:

擔(dān)保法

第十條 企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人。   

企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的,可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。

《擔(dān)保法解釋》

第十七條 企業(yè)法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的,保證合同無效。


《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》

17. 法人的分支機構(gòu)未經(jīng)法人同意,為他人提供保證的,保證合同無效,保證人不承擔(dān)保證責(zé)任,但應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯大小,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法人的分支機構(gòu)管理的財產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任的,由法人承擔(dān)。

金融部門的分支機構(gòu)提供保證的,如無其他導(dǎo)致保證合同無效的因素,保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。


《最高人民法院關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認定問題的批復(fù)》

2002年12月6日起施行

山東省高級人民法院:

你院魯法民二字[2002]2號《關(guān)于擔(dān)保法適用有關(guān)問題的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:

一、 最高人民法院法發(fā)[1994]8號《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》,適用于該規(guī)定施行后發(fā)生的擔(dān)保糾紛案件和該規(guī)定施行前發(fā)生的尚未審結(jié)的第一審、第二審擔(dān)保糾紛案件。該規(guī)定施行前判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的擔(dān)保糾紛案件,進行再審的,不適用該《規(guī)定》?!吨腥A人民共和國擔(dān)保法》生效后發(fā)生的擔(dān)保行為和擔(dān)保糾紛,適用擔(dān)保法和擔(dān)保法相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

……

在本批復(fù)施行前,判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的擔(dān)保糾紛案件,當(dāng)事人申請再審或者按審判監(jiān)督程序決定再審的,不適用本批復(fù)。


實務(wù)分析:

銀行分支機構(gòu)對外擔(dān)保無總行(具有法人資格的上級)授權(quán),實務(wù)中大有依據(jù)《擔(dān)保法解釋》第十七條認定擔(dān)保合同無效的判例。最高院的本判例直接改變高院認定,明確1994年《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》中關(guān)于金融機構(gòu)分支機構(gòu)對外擔(dān)保的效力規(guī)定繼續(xù)有效。對金融機構(gòu)來講這無非一種警號:金融機構(gòu)對分支機構(gòu)應(yīng)當(dāng)審慎用人、加強印章管理,避免“牽一發(fā)而動全身”的風(fēng)險。

注:文章為作者獨立觀點,不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!

原標題:

金融審判研究院

研究審判方向,思考訴訟策略

316篇

文章

10萬+

總閱讀量

熱門文章
推薦專欄
更多>>
  • 資產(chǎn)界
  • 蔣陽兵
    蔣陽兵

    蔣陽兵,資產(chǎn)界專欄作者,北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所高級合伙人,盈科粵港澳大灣區(qū)企業(yè)破產(chǎn)與重組專業(yè)委員會副主任。中山大學(xué)法律碩士,具有獨立董事資格,深圳市法學(xué)會破產(chǎn)法研究會理事,深圳市破產(chǎn)管理人協(xié)會個人破產(chǎn)委員會秘書長,深圳律師協(xié)會破產(chǎn)清算專業(yè)委員會委員,深圳律協(xié)遺產(chǎn)管理人入庫律師,深圳市前海國際商事調(diào)解中心調(diào)解員,中山市國資委外部董事專家?guī)斐蓡T。長期專注于商事法律風(fēng)險防范、商事爭議解決、企業(yè)破產(chǎn)與重組法律服務(wù)。聯(lián)系電話:18566691717

  • 劉韜
    劉韜

    劉韜律師,現(xiàn)為河南乾元昭義律師事務(wù)所律師。華北水利水電大學(xué)法學(xué)學(xué)士,中國政法大學(xué)在職研究生,美國注冊管理會計師(CMA)、基金從業(yè)資格、上市公司獨立董事資格。對法律具有較深領(lǐng)悟與把握。專業(yè)領(lǐng)域:公司法、合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法、證券投資基金法、不良資產(chǎn)處置、私募基金管理人設(shè)立及登記備案法律業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)掛牌交易等。 劉韜律師自2010年至今,先后為河南新民生集團、中國工商銀行河南省分行、平頂山銀行鄭州分行、河南投資集團有限公司、鄭州高新產(chǎn)業(yè)投資基金有限公司、光大鄭州國投新產(chǎn)業(yè)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)、光大徳尚投資管理(深圳)有限公司、河南中智國裕基金管理有限公司、 蘭考縣城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司、鄭東新區(qū)富生小額貸款公司等企事業(yè)單位提供法律服務(wù),為鄭州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板掛牌、定向發(fā)行股票、股權(quán)并購等提供法律服務(wù)。 為鄭州信大智慧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展基金、鄭州市科技發(fā)展投資基金、鄭州澤賦北斗產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資基金、河南農(nóng)投華晶先進制造產(chǎn)業(yè)投資基金、河南高創(chuàng)正禾高新科技成果轉(zhuǎn)化投資基金、河南省國控互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金設(shè)立提供法律服務(wù)。辦理過擔(dān)保公司、小額貸款公司、村鎮(zhèn)銀行、私募股權(quán)投資基金的設(shè)立、法律文書、交易結(jié)構(gòu)設(shè)計,不良資產(chǎn)處置及訴訟等業(yè)務(wù)。 近兩年主要從事私募基金管理人及私募基金業(yè)務(wù)、不良資產(chǎn)處置及訴訟,公司股份制改造、新三板掛牌及股票發(fā)行、股權(quán)并購項目法律盡職調(diào)查、法律評估及法律路徑策劃工作。 專業(yè)領(lǐng)域:企事業(yè)單位法律顧問、金融機構(gòu)債權(quán)債務(wù)糾紛、并購法律業(yè)務(wù)、私募基金管理人設(shè)立登記及基金備案法律業(yè)務(wù)、新三板法律業(yè)務(wù)、民商事經(jīng)濟糾紛等。

  • 睿思網(wǎng)
    睿思網(wǎng)

    作為中國基礎(chǔ)設(shè)施及不動產(chǎn)領(lǐng)域信息綜合服務(wù)商,睿思堅持以專業(yè)視角洞察行業(yè)發(fā)展趨勢及變革,打造最具公信力和影響力的垂直服務(wù)平臺,輸出有態(tài)度、有銳度、有價值的優(yōu)質(zhì)行業(yè)資訊。

  • 大隊長金融
    大隊長金融

    大隊長金融,讀懂金融監(jiān)管。微信號: captain_financial

  • 破產(chǎn)圓桌匯
    破產(chǎn)圓桌匯

    勘破破產(chǎn)事,與君破僵局。

微信掃描二維碼關(guān)注
資產(chǎn)界公眾號

資產(chǎn)界公眾號
每天4篇行業(yè)干貨
100萬企業(yè)主關(guān)注!
Miya一下,你就知道
產(chǎn)品經(jīng)理會及時與您溝通