評(píng)級(jí)的藝術(shù) 作者：susu
來(lái)源：評(píng)級(jí)的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）
網(wǎng)紅城投掙扎著還本付息之后，市場(chǎng)一片歡騰，果然吧，還是城投靠譜。民企技術(shù)性違約后必定伴隨大量恐慌式拋售，但城投技術(shù)性違約之后，信仰反而更加強(qiáng)化。
在大量城投非標(biāo)違約后，市場(chǎng)還是堅(jiān)信城投債不會(huì)違約。怎么可能呢？那可是政府信仰。一旦一家城投債打破剛兌，金融系統(tǒng)就會(huì)呈現(xiàn)多米諾骨牌式的坍塌?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是靠債務(wù)（信用）推動(dòng)的增長(zhǎng)，投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)靠的就是政府信用。一旦信用體系坍塌，那可就是經(jīng)濟(jì)蕭條，政府絕對(duì)不可能允許這種情形出現(xiàn)。
歷史告訴我們，沒(méi)有什么事情是不可能的。當(dāng)年粵海集團(tuán)、各省信托公司與中國(guó)主權(quán)信用的綁定，在國(guó)際投資人心目中也是有著貌似堅(jiān)不可摧的信仰，不也該爆爆嘛。監(jiān)管要打破的就是這種將特定企業(yè)與地方政府綁定的剛兌思維。民企已然沒(méi)有信任、國(guó)企、央企、銀行的信仰均被打破，城投如何獨(dú)善其身？如果任何一個(gè)區(qū)縣級(jí)平臺(tái)都是政府信用，那么作為中央政府的基層派出機(jī)構(gòu)，享受著中央政府的信用輸送，憑什么可以獲得10%以上的收益？因此，打破對(duì)城投的信仰是遲早的事，即使半年不會(huì)、一年不會(huì)、三年也會(huì)、五年更會(huì)……畢竟長(zhǎng)期來(lái)看，任何主體大概率都會(huì)退出歷史舞臺(tái)。
你可能會(huì)說(shuō)，長(zhǎng)期沒(méi)有意義啊，畢竟咱都沒(méi)了。確實(shí)是，理想化的債務(wù)化解方式是以時(shí)間換空間；同理，理想化的投資策略不也是以時(shí)間換空間。投他個(gè)30年的債持有至到期，咱都退休了債還沒(méi)到兌付期，自然就沒(méi)有違約的隱患。所以監(jiān)管現(xiàn)在最理性的選擇不是爆雷而是拖，事緩則圓，最終靠時(shí)間來(lái)沖淡風(fēng)險(xiǎn)。
但別忘了，時(shí)間能沖淡風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能積聚風(fēng)險(xiǎn)。而后者的可能性更大。如果不切斷城投公司與地方政府的信用輸送鏈條，加強(qiáng)對(duì)地方政府的預(yù)算硬約束，地方政府不斷累積的巨額或有負(fù)債，會(huì)最終無(wú)限加劇經(jīng)濟(jì)體的脆弱性。這就是為什么我一直強(qiáng)調(diào)不要低估了監(jiān)管打破剛兌的決心。
剛兌打破的觸發(fā)點(diǎn)很可能就在博弈的薄弱環(huán)節(jié)?，F(xiàn)實(shí)世界里并不存在“政府”或“市場(chǎng)”這個(gè)行為體，都是各有自己利益考量的機(jī)構(gòu)和個(gè)體。政府與市場(chǎng)之間早已不是，或許從來(lái)就不是“管制”與“被管制”的關(guān)系，而是在條條（中央－地方）塊塊（部門(mén)之間）的制度框架下，圍繞不同議題展開(kāi)的聯(lián)盟式博弈。
很多時(shí)候，我在想，在我們這個(gè)實(shí)用主義文化的語(yǔ)境下，信仰是一件很神奇的事。我們能用黏糊糊的糖去祭灶神，為的是賄賂神仙“上天言好事，回宮降吉祥”；據(jù)傳當(dāng)年香港股市大跌，第二天街上就扔了好多關(guān)公像。這種風(fēng)雨飄搖的所謂“信仰”，可能叫“幻想”更為恰當(dāng)。城投債現(xiàn)在何嘗不是？
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“評(píng)級(jí)的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
