云蒙投資 作者：云蒙
來源：云蒙投資（ID：Yun-Meng111）
人們對互聯(lián)網(wǎng)金融的瘋狂主要來自善于互聯(lián)網(wǎng)運作的企業(yè)們在市場上的輿論引導(dǎo)，鼓吹出“金融脫媒”、“理財安全性收益性顛覆銀行”、“普惠金融”等，從理論角度、投資實際甚至政治角度都給予了極高的定位，使得中國的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)近幾年在股市、風投、私募等資本市場上不斷吹高估指泡沫，成為繼團購網(wǎng)站謝幕后金主們瘋狂砸錢追捧的新東東。在雪球最典型的就是有一群人天天嚷嚷東方財富、大智慧、同花順、余額寶要取代中國的銀行業(yè)。事實真的是這樣嗎，經(jīng)過幾次辯論，發(fā)現(xiàn)很多人好像對互聯(lián)網(wǎng)金融是什么東東都沒有搞懂吧，而且一直都是邏輯混亂，今天就談我的幾點膚淺理解吧：
一、互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融核心是風險控制。我國目前“互聯(lián)網(wǎng)+金融”是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和傳統(tǒng)金融的融合，本質(zhì)還是金融，核心是風險控制。目前的現(xiàn)狀是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺缺失以血的教訓(xùn)獲得的基本風控方法和監(jiān)管手段，目前有些平臺之所以還在，都是由一波一波的風投韭菜資金在撐著。根據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，到2015年3月底，跑路、提現(xiàn)困難和停業(yè)的平臺已經(jīng)有550家之多。下面說說我了解的現(xiàn)狀，讓大家看看目前互聯(lián)網(wǎng)金融的風險控制有多么糟糕，瘋狂到?jīng)]有風控的地步：
A、沒有杠桿限制。以銀行8.5%資本充足率算杠桿的話，銀行的杠桿為11.8，融資性擔保公司杠桿規(guī)定不得超過10倍，而成交量最大的平臺紅嶺創(chuàng)投2014年杠桿率超過200倍。有利網(wǎng)、愛投資等平臺也都超過200。多數(shù)平臺的杠桿率已超過10倍，甚至百倍。而且平臺黃牛盛行，收投資者的錢，套取到低利率資金后，再高息轉(zhuǎn)貸他人，賺取利息差，類似龐式騙局，虛增平臺交易量，加大了平臺杠桿。
B、沒有風險集中度控制。由于信用審查手段落后，小額貸款的貸后管理難以跟上。有些平臺試圖做大額貸款，但是風險極大，如近期紅嶺創(chuàng)投由于貸款企業(yè)老板跑路而兜底一億元。
C、平臺沒有流動性的基本要求。2014年12月“提現(xiàn)困難”類問題平臺占當月總問題平臺數(shù)量的69%。由于借款人資金緊張，逾期、展期現(xiàn)象頻繁加之股市回暖影響，投資人紛紛撤出資金，不少平臺無力兌現(xiàn)，造成的流動性風險，一些網(wǎng)貸平臺拆標現(xiàn)象較為嚴重，加上資金實力和風控能力較弱，一旦發(fā)生負面消息，容易導(dǎo)致擠兌現(xiàn)象。
D、擔保機構(gòu)多為關(guān)聯(lián)方，平臺難以兜底。例如有利網(wǎng)和有擔保資質(zhì)的小貸公司合作，平臺收取服務(wù)費，小貸公司收取高額利差，可是如果出了事情小貸跑路，平臺也沒錢還給投資者。
E、資金挪用風險大。第三方機構(gòu)托管雖說可以解決平臺直接挪用資金的風險，但由于并沒有明細的記錄，無法進行第三方校驗，也無法限制平臺提交不法指令。
F、各種創(chuàng)新業(yè)務(wù)游走在灰色地帶，有很高的政策風險和操作風險。例如各種抵押、質(zhì)押貸款是否進行登記公示難以保證，可能存在多次抵押；小貸公司債權(quán)資產(chǎn)打包回購?fù)黄屏速Y產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)監(jiān)管等；還有股票配資業(yè)務(wù)的更是無法律保障。
二、我國未來幾十年不可能實現(xiàn)“金融脫媒”。從資金借貸角度看，金融需要媒介的原因是借貸雙方的信息不對稱。只有純信息中介，無任何擔保，專注于解決不對稱問題的平臺才是直接融資的概念，稱得上金融脫媒。然而我國征信基礎(chǔ)設(shè)施還非常落后，在政府公共信息還沒整合、8000多家小貸公司和很多授信機構(gòu)的信貸信息還沒整合、各行業(yè)信息電子化還在起步、淘寶網(wǎng)上依然假貨不斷的時代，可以說互聯(lián)網(wǎng)=不誠信，根本無法只用線上數(shù)據(jù)進行風險評估，所謂的大數(shù)據(jù)風控多數(shù)是噱頭，從信用信息作為信用評估的發(fā)展史來說，在消費金融不斷豐富人們信用檔案并形成基礎(chǔ)評分后，授信才能向更多細分領(lǐng)域發(fā)展。而社交網(wǎng)絡(luò)信息、各種交易信息的利用等都應(yīng)該是輔助性的，并且在國外主要用于預(yù)防欺詐和客戶營銷，并不是授信定價。我國尚沒有個人基礎(chǔ)評分，僅用大數(shù)據(jù)進行授信完全是本末倒置。因此我國做“純信息平臺”的互聯(lián)網(wǎng)金融幾乎沒有，絕大部分網(wǎng)貸平臺做的是把線下業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到線上賣給廣大投資人（即O2O），平臺自身設(shè)立備付金或者讓關(guān)聯(lián)公司做擔保，平臺承擔信息中介和風險控制的角色。另外，從金融服務(wù)角度看，大中型企業(yè)不僅需要融資，還需要線下綜合性的服務(wù)，賺的是專業(yè)金融服務(wù)的錢，這也不是互聯(lián)網(wǎng)能解決的問題，只有銀行能做。例如，對于有資產(chǎn)管理需求的大客戶，資金使用方式可能涉及各國法律、各種渠道的選擇。以客戶流量為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融賺的是中小微小企業(yè)和個人的錢，這些實體數(shù)量可能占到90%以上，但資產(chǎn)可能只占10%不到。雖然這個有融資需求的“長尾市場”總量也算大的，但目前互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺還處于通過小額、多筆分散風險階段，還遠遠到不了全面金融服務(wù)這個階段，更加不談對傳統(tǒng)銀行的顛覆。
三、互聯(lián)網(wǎng)擴張策略在金融領(lǐng)域不靈了?；ヂ?lián)網(wǎng)在通訊等很多領(lǐng)域的成功主要是數(shù)量優(yōu)勢達到成本優(yōu)勢，但互聯(lián)網(wǎng)金融或者說互聯(lián)網(wǎng)銀行本質(zhì)上并不會因為數(shù)量增加而減少成本，反而道德風險越來越大。而且從這個領(lǐng)域一開始走的路線完全跟互聯(lián)網(wǎng)在其他領(lǐng)域不同，融360數(shù)據(jù)顯示2014年底P2P平均收益率達到17%。那么加上各種手續(xù)費擔保費企業(yè)融資成本必然要到20%以上了。我參加4月份的互聯(lián)網(wǎng)金融大會，業(yè)內(nèi)人士也說P2P不愁錢，最難的就是找到好項目，甚至有一些有名氣的平臺挪用拿來投資股票。從融資企業(yè)角度來說，資信好的企業(yè)若需要大筆資金肯定首先找的網(wǎng)點多價格低的國有銀行，不行再找股份制銀行、再不行就找城商行，再不行就小貸、地下錢莊。幸運的是地下錢莊也搖身一變成為網(wǎng)貸平臺了。所以最后篩下來的一般都是傳統(tǒng)金融不太愿意做的項目，要么資金要的太急來不及風控審查，要么風控不過關(guān)，要么貸款額太低而管理成本高。大家有見過一個互聯(lián)網(wǎng)+到一個領(lǐng)域采取高價高風險策略的么？
四、余額寶等寶寶們不值得一提。這個東西本質(zhì)上就是一個貨幣基金，之所以單列出來算是為了堵住一些人的嘴吧。融360統(tǒng)計的寶寶們規(guī)模約1.5萬億，余額寶占到一半大約7300億，隨著無風險利率的下降、銀行系不情愿的各種同類產(chǎn)品上線、協(xié)議存款不兜底流動性等因素影響，這些寶寶們的歷史使命也差不多結(jié)束了。再說，余額寶2億用戶只管理7300億資產(chǎn)，人均資產(chǎn)3700元，這點資產(chǎn)放在銀行存取款兩次銀行付出的成本都不夠收益，想想招商銀行3萬私人銀行客戶就管理7500億的資產(chǎn)，人均資產(chǎn)2500萬。這里不是走流量，這里是走資金量，一人就當一萬人。
五、互聯(lián)網(wǎng)金融來襲銀行老大先出手。工行發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)金融品牌“e-ICBC”及其主要產(chǎn)品，“三大平臺+三大產(chǎn)品線”戰(zhàn)略布局謀定；招商銀行一是與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作，如利用融360、91金融超市等金融綜合平臺投放金融產(chǎn)品，開展平臺托管業(yè)務(wù)；二是開發(fā)自己的互聯(lián)網(wǎng)平臺小企業(yè)E家。三是抓住消費金融啟動的浪潮，成立國內(nèi)注冊資金最大的消費金融公司——招聯(lián)消費金融有限公司；四是網(wǎng)上銀行替代率為93.62%。不再多舉例了，平安銀行、興業(yè)銀行都在發(fā)力……
六、至于以后的阿里銀行、微眾銀行等等，那就更沒有什么好說的，本質(zhì)就是銀行，受銀行的各種監(jiān)管約束，不出意外未來統(tǒng)統(tǒng)加起來10年后都趕不上一個招商銀行，銀行這個蛋糕還大著呢，有他不多無他不少，算是銀行體系的一個補充吧，專門的小貸銀行，把高利貸做規(guī)范一點。
總結(jié)一句話，那就是互聯(lián)網(wǎng)金融取代銀行就是一個笑話，拋磚引玉，歡迎大家討論……
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“云蒙投資”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
