違約金

最高法改判：可通過(guò)合同約定可得利益損失的計(jì)算方法，一并主張直接損失和可得利益損失

違約金的調(diào)整問(wèn)題，是司法實(shí)務(wù)中較為常見但又存在諸多爭(zhēng)議的問(wèn)題。

敲響法槌 2022/07/04

#最高法 #違約金 #可得利益損失

簽約MCN是機(jī)遇or陷阱？網(wǎng)紅簽約天價(jià)賠償合同的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

MCN機(jī)構(gòu)——是一種新的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式，主要從事與網(wǎng)絡(luò)主播簽約，負(fù)責(zé)IP孵化、流量變現(xiàn)

海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所 2022/03/04

#法律 #違約金 #合同風(fēng)險(xiǎn)

施工合同約定對(duì)承包人違約行為處以“罰款”的性質(zhì)認(rèn)定

在設(shè)置合同條款時(shí)會(huì)約定，當(dāng)工程存在延期、質(zhì)量缺陷或未達(dá)到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，發(fā)包人有權(quán)對(duì)承包人予以罰款。

海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所 2021/11/01

#法律 #法制 #最高人民法院

探析司法實(shí)踐中違約金酌減規(guī)則

合同履行過(guò)程中管理公司認(rèn)為實(shí)業(yè)公司存在違約，多次致函，敦促其履行義務(wù)。管理公司后訴至法院要求實(shí)業(yè)公司賠償違約造成的損失。

雅居樂(lè)集團(tuán)法務(wù)部 2021/08/11

#法律 #法制 #合同管理

司法實(shí)踐中的金融借貸利率問(wèn)題

“禁止高利放款，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定?！?/div>

金誠(chéng)同達(dá) 2021/07/22

#法律 #金融 #民間借貸

《民法典》創(chuàng)設(shè)“遺產(chǎn)管理人制度”作用的例證------對(duì)1宗相關(guān)真實(shí)案例的研究分析

本案例的情況雖然在現(xiàn)實(shí)生活中較為少見，但是確實(shí)存在這種案例，而現(xiàn)行法律在解決這一問(wèn)題方面出現(xiàn)了空白地帶，《民法典》創(chuàng)設(shè)的“遺產(chǎn)管理人制度”具有極為重要的作用，個(gè)案是相關(guān)實(shí)務(wù)操作問(wèn)題可解決的一個(gè)典型例證。

雅居樂(lè)集團(tuán)法務(wù)部 2021/07/08

#法律 #民法典 #商品房

合同雙方關(guān)于“排除違約金調(diào)整規(guī)則適用”的約定，有效！

合同雙方當(dāng)事人排除適用民法關(guān)于違約金調(diào)整條款的約定，系當(dāng)事人基于商業(yè)利益角度考量對(duì)民事權(quán)益的處分，為有效約定，當(dāng)事人應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

金融審判研究院 2021/07/08

#法律 #法院 #法制

本金170萬(wàn)，還款550萬(wàn)，被執(zhí)行人喊冤借了“高利貸”！

早日償還債務(wù)、及時(shí)止損，方是最明智的選擇。

澤執(zhí) 2021/07/01

#法律 #債務(wù)#法制

民間借貸利率調(diào)整后的相關(guān)思考

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》最新修訂后，按照最近的市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算民間借貸利率的司法保護(hù)大幅下降為15.4%，本文從債權(quán)人保護(hù)、債務(wù)人責(zé)任及宏觀市場(chǎng)三個(gè)維度分析了可能的后果及相關(guān)思考，供有識(shí)之士參考。

北京不良資產(chǎn)催收律師 2021/05/18

#法律 #法院 #民間借貸

法院：反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)委托擔(dān)保合同中的合法違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任！

反擔(dān)保人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的范圍是否僅限于擔(dān)保人的代償金額？

金融審判研究院 2021/05/12

#法律 #擔(dān)保人 #債務(wù)承擔(dān)

最高院：擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任范圍能否超出主債務(wù)范圍？

擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任范圍不應(yīng)超出主債務(wù)范圍，當(dāng)事人針對(duì)擔(dān)保責(zé)任約定專門的違約責(zé)任，導(dǎo)致約定的擔(dān)保責(zé)任范圍大于主債務(wù)的，與擔(dān)保的從屬性不符，應(yīng)認(rèn)定超出主債務(wù)部分的約定無(wú)效。